La difesa della menomazione mentale fornisce all'imputato ragioni per il perdono del crimine, ma una tale richiesta può avere effetti negativi persistenti sulla posizione sociale di una persona e persino sui diritti civili, rileva un nuovo studio condotto dalla Flinders University.

La richiesta dell'imputato di ridurre il potere d'azione come difesa contro la responsabilità penale può portare la persona a essere vista come meno meritevole moralmente di determinati diritti nella comunità, affermano esperti australiani e statunitensi in un nuovo articolo su PLOS ONE .

"Sosteniamo che, sebbene questa strategia possa aiutare gli imputati a eludere la colpa, può avere conseguenze a lungo termine perché i laici nella società spesso percepiscono che il libero arbitrio di una persona può essere collegato ad alcuni dei diritti morali che concedono loro", afferma la prima autrice, la dott.ssa Melissa de Vel-Palumbo, del Flinders University College of Business, Government and Law.

"Dopo aver scontato la pena, alle persone che hanno utilizzato questa difesa possono essere concessi meno diritti, poiché un'agevolazione ridotta può essere percepita come una maggiore pericolosità.

"Ciò è stato osservato attraverso una serie di diversi tipi di menomazione mentale, reati e condanne e ha ampie implicazioni per il sistema legale e giudiziario e per gli imputati".

Ad esempio, una persona che utilizza una difesa della disabilità mentale può essere soggetta a politiche e trattamenti di esclusione, rendendo più difficile per loro il reinserimento nella comunità.

Utilizzando scenari di vignette online, l'analisi ha esaminato le risposte randomizzate di 1.600 persone per valutare le percezioni profane di un'ipotetica difesa del danno mentale per ridurre il loro livello di responsabilità e punizione rispetto a una dichiarazione di colpevolezza.

"La ricerca parla anche di questioni filosofiche più ampie su chi ha una posizione morale nella comunità e perché", afferma il dott. de Vel-Palumbo.

"In genere, vediamo le persone vulnerabili come bisognose di protezione, ma non in questo caso."

Tuttavia, la coautrice Dr. Rose Ferguson, dell'Istituto di salute e benessere della Federation University, afferma che lo studio ha anche trovato un possibile modo per mitigare l'effetto negativo della difesa del danno mentale sui diritti morali.

"Quando ai partecipanti viene fornita l'informazione che un imputato che utilizza questa difesa si è successivamente impegnato in un trattamento ed è stato in grado di gestire la propria malattia in modo indipendente, sono stati percepiti come più autorevoli e più degni di diritti", afferma il dott. Ferguson.

"Ciò potrebbe suggerire che fornire alla comunità informazioni sugli esiti positivi del trattamento può aumentare l'accettazione degli imputati che erano stati ritenuti non penalmente responsabili delle loro azioni a causa di disabilità mentale".

L'articolo, "Moralmente scusato ma socialmente escluso:negare il libero arbitrio attraverso la difesa della menomazione mentale", è stato pubblicato su PLOS ONE . + Esplora ulteriormente

I criminali con disturbi mentali genetici giudicati più negativamente