Durante la pandemia di COVID-19, le città cinesi hanno ripetutamente imposto blocchi a seguito dell'ostinata ricerca di Zero-COVID da parte del loro governo centrale. Ma i blocchi non si sono limitati a regimi autoritari come la Cina. Molte democrazie hanno anche imposto una qualche forma di blocco per frenare la trasmissione del virus.

Quanto erano efficaci? Ne valeva la pena? E chi è stato il più colpito?

Queste sono domande significative su cui riflettere, soprattutto perché le misure drastiche relative al COVID-19 sono state revocate e la gravità dell'impatto del virus è diminuita.

Abbiamo studiato le diverse risposte al COVID-19 intraprese da tre grandi città:Johannesburg, Toronto e Chicago.

Abbiamo esaminato la natura e l'impatto delle misure di salute pubblica su varie popolazioni in queste città. Abbiamo riscontrato che "blocco" è una descrizione imprecisa della gamma di restrizioni messe in atto. Il lockdown ha significato cose diverse in luoghi diversi, ma indipendentemente dal contesto, ha afflitto in modo sproporzionato coloro che sono e gli svantaggiati.

Johannesburg:impatto traumatico

Il duro blocco del Sud Africa nel 2020, durato dal 27 marzo al 30 aprile, è stato modellato su quello di Wuhan. Rigorosamente imposto dall'annuncio di uno stato nazionale di disastro, che ha conferito poteri straordinari al governo, ha vietato tutte le attività all'aperto ad eccezione dei servizi essenziali. Era uno strumento contundente applicato in modo uniforme in tutto il paese, sebbene i modelli di infezione variassero ampiamente in base alla regione e alla località.

Il blocco ha avuto un impatto devastante sull'economia, sui mezzi di sussistenza delle persone e sulla sicurezza alimentare. Il 1° maggio 2020, il Sudafrica ha introdotto una strategia aggiustata per il rischio a cinque livelli. La risposta è rimasta di portata nazionale, con il National Coronavirus Command Council che ha emanato direttive ai governi provinciali, che gestiscono l'assistenza sanitaria, e ai governi locali, che forniscono servizi nelle comunità in difficoltà.

Il blocco potrebbe aver ritardato la prima ondata di circa un mese, ma il suo impatto economico è stato più traumatico dell'impatto della malattia. Ciò era particolarmente vero per coloro che non avevano la possibilità di lavorare da casa. C'era una differenza tra il modo in cui il blocco è stato vissuto, ad esempio, dalle famiglie negli insediamenti informali e dalle famiglie della classe media nelle periferie.

La disparità sociale in Sud Africa, una delle società più diseguali del mondo, è aumentata durante la pandemia. C'è stata una pandemia ombra di violenza contro le donne, con la polizia sudafricana che ha segnalato un aumento del 37% della criminalità di genere. I bambini delle comunità povere hanno perso più di un anno di scuola, mentre quelli delle comunità benestanti si sono trasferiti online.

Toronto:rapida e decisa

La prima risposta di Toronto al COVID-19 è stata rapida e decisiva, ma non così restrittiva come a Johannesburg. Soggetta per lo più al controllo provinciale nella gestione della sanità pubblica, la città ha chiuso scuole e ristoranti, cancellato eventi sportivi professionistici e limitato gran parte della vita pubblica, lasciando intatti solo i servizi di emergenza e essenziali.

Durante le successive ondate di picchi, Toronto ha oscillato tra l'apertura e la chiusura. Ciò ha dato alla città la reputazione di imporre blocchi più lunghi e più severi della maggior parte.

Il blocco ha avuto impatti irregolari in tutta Toronto. C'erano differenze significative tra ricchi e poveri, impiegati e lavoratori essenziali, famiglie gravate da responsabilità di assistenza e quelle senza.

Le risposte della comunità sono variate in tutta la regione poiché l'impatto della pandemia si è intensificato in termini sanitari ed economici.

C'era una divisione di classe visibile nelle comunità urbane del Canada. Le persone razziali e a basso reddito hanno sperimentato le misure di blocco come un onere aggiuntivo, spesso esistenziale, mentre i residenti in famiglie a reddito più elevato hanno subito disagi temporanei.

Alla fine, sono state emanate misure restrittive a tutti e tre i livelli di governo. Queste restrizioni hanno contribuito al cosiddetto "convoglio della libertà", che ha occupato parti di Ottawa per protesta nel 2022.

Chicago:misure più morbide

In confronto, Chicago ha avuto un blocco morbido. La città ha emesso un ordine di soggiorno dal 20 marzo al 30 aprile 2020, ma ha esentato molte attività essenziali, tra cui l'esercizio all'aperto e la spesa. Ha chiuso ristoranti, uffici e scuole pubbliche, ma molte scuole private ricche di risorse sono rimaste aperte e hanno offerto istruzione di persona.

L'ordine di restare a casa ha avuto un impatto devastante sull'economia (soprattutto nel settore dei servizi) e sui quartieri neri e latinoamericani, dove vivevano molti residenti che lavoravano nei servizi essenziali. Per le famiglie a reddito più elevato, l'ordine di restare a casa ha portato qualche inconveniente, ma molte hanno anche beneficiato del lavoro da casa, una tendenza che è continuata anche dopo che la città ha revocato tutte le restrizioni nel 2022.

Soppesare i pro ei contro

La nostra ricerca preliminare suggerisce che l'esperienza di COVID-19 dovrebbe almeno dare una pausa alle autorità prima di introdurre i blocchi come strategia generale. Accettiamo che fossero generalmente destinati ad "appiattire la curva", fornendo il tempo per prepararsi alle previste ondate di infezione.

I blocchi COVID-19 erano comprensibili come una misura di salute pubblica in un periodo di insicurezza e ignoranza della minaccia emergente della malattia. Ma ora sappiamo che hanno colpito più profondamente i poveri e altri gruppi vulnerabili, aggravando le disuguaglianze sociali. Si trattava spesso di misure brusche, basate su informazioni rapidamente datate sulla trasmissione del virus e implementate su scale geografiche che non spiegavano come si diffondeva la malattia.

Gli impatti negativi dei blocchi rigidi potrebbero aver superato i loro benefici. Hanno intensificato il conflitto sociale, eroso la pratica democratica e minato la fiducia nella politica e nel governo in un momento in cui erano più necessari.

I blocchi dovrebbero essere una misura di ultima istanza ma, se sono inevitabili in future pandemie, i governi devono prendere in considerazione approcci più mirati, mettere in atto un sistema di supporto per attutire l'impatto sui cittadini vulnerabili e mantenere in vigore regole di base democratiche. + Esplora ulteriormente

L'epidemia di Covid in Cina cresce con milioni di persone in isolamento

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.