Quando le persone sono pubblicamente d'accordo con un'affermazione con cui in privato non sono d'accordo, deduciamo che l'oratore è dominante e probabilmente si trova in una posizione gerarchica superiore, conclude un nuovo studio pubblicato sulla rivista scientifica Social Psychological Bulletin .

La reazione del pubblico non è tutto ciò che conta. Il semplice fatto di pronunciare un'affermazione schietta che sfida il pubblico segnala qualcosa sulla personalità di chi parla. Gli oratori che pronunciavano dichiarazioni schiette sono stati percepiti come più dominanti degli oratori le cui dichiarazioni erano d'accordo con il pubblico, anche se il pubblico ha reagito moderatamente all'affermazione schietta.

Per giungere a queste conclusioni, un gruppo di ricerca franco-danese, guidato da Emma de Araujo (Paris Sciences et Lettres University, CNRS, Francia) e Sacha Altay (Institut Jean Nicod, CNRS, Francia), ha condotto due esperimenti che hanno coinvolto un totale di 635 persone nel Regno Unito. Gli autori hanno deciso di studiare questo argomento per dare un senso a un'osservazione comune:"Alcune persone fanno affermazioni provocatorie, sapendo che ciò farà arrabbiare o ferire gli altri. Perché dovrebbero fare queste cose?"

In entrambi gli esperimenti, ai partecipanti è stato chiesto di leggere diverse situazioni in cui un personaggio immaginario chiamato Allan stava parlando con i suoi colleghi. Quindi, Allan ha rilasciato una dichiarazione che contraddiceva o era conforme alle opinioni del suo pubblico. Nei diversi scenari, la conversazione si conclude con i suoi colleghi che annuiscono in accordo o rifiutano l'affermazione di Allan. Per ogni caso, ai partecipanti è stato chiesto di valutare le caratteristiche di Allan, tra cui predominio, leadership, gentilezza, calore, intelligenza e competenza.

Il primo esperimento ha utilizzato affermazioni banali, ad esempio, se Ronaldo o Messi fosse il calciatore migliore. Per il secondo, i ricercatori hanno scelto opinioni chiaramente offensive nei confronti di un'etnia specifica. In entrambi gli esperimenti, i risultati sono stati simili:deduciamo che qualcuno è dominante quando il pubblico accetta un'affermazione sfidante.

Tuttavia, segnalare il dominio attraverso dichiarazioni schiette non è privo di costi. Anche se Allan sembrava dominante e probabilmente in una posizione gerarchica superiore, ogni volta che si opponeva alle opinioni degli altri era anche visto come una persona più fredda, una caratteristica che è spesso considerata la più dannosa quando si tratta di gestire i propri reputazione.

"Se gli spettatori deducono il dominio dall'ascoltare affermazioni impegnative, questo offre alle persone un modo per affermare il proprio dominio. I nostri risultati aprono la possibilità che le persone desiderose di mostrare il proprio dominio possano scegliere di pronunciare affermazioni impegnative o addirittura offensive", hanno commentato i ricercatori .

"In effetti, le persone che cercano uno status specificamente attraverso il dominio (ma non quelle che perseguono il prestigio) sono particolarmente propensi a impegnarsi in forme offensive di espressione politica".