Uno di questi esperimenti, guidato da Matthew Gentzkow e Hunt Allcott, professori di economia alla Stanford University, era incentrato su oltre 35.000 utenti di Facebook e Instagram che venivano pagati per rimanere lontani dalle piattaforme nel periodo precedente il giorno delle elezioni. C’è molto che i ricercatori potrebbero raccogliere dalla pausa dei social media, incluso se gli atteggiamenti politici delle persone sono cambiati e in che modo. Se le opinioni cambiassero radicalmente, ciò sosterrebbe la tesi secondo cui Facebook e Instagram, e i social media in generale, stanno contribuendo ad allontanare gli americani.

I risultati di questo esercizio di disattivazione, il più grande che abbia mai coinvolto gli utenti dei social media e il primo a includere Instagram, sono i seguenti:Stare lontani da Facebook e Instagram nella parte finale del voto di novembre ha avuto poco o nessun effetto sulle opinioni politiche delle persone, sulle loro opinioni negative. dei partiti avversari o convinzioni relative ad accuse di frode elettorale.

Ma per quanto riguarda l’impatto di Facebook su ciò che la gente crede riguardo agli eventi attuali, i ricercatori sono giunti a due conclusioni. Coloro che non erano su Facebook erano peggiori nel rispondere alle domande dei quiz sulle notizie, ma avevano anche meno probabilità di cadere nella disinformazione ampiamente diffusa, suggerendo che la piattaforma può essere un importante canale sia per le notizie vere che per quelle false.

Questi risultati, pubblicati dagli Proceedings of the National Academy of Sciences , sono in linea con i principali risultati di altri esperimenti sulla potenziale influenza di Facebook e Instagram sulle elezioni del 2020, in cui la modifica dei feed di notizie e la limitazione della ricondivisione dei post non hanno ridotto la polarizzazione né cambiato le convinzioni sul fatto che il processo di voto fosse contaminato .

Tali test sono stati dettagliati in quattro articoli pubblicati nel luglio 2023 su Science e Natura .

Nel loro insieme, i documenti suggeriscono che, quando si tratta di politica statunitense, Facebook e Instagram potrebbero non avere la stessa capacità di modellare gli atteggiamenti politici durante la stagione elettorale come suggerisce la narrativa popolare.

E come gli studi precedenti, lo studio condotto da Gentzkow e Allcott non assolve Meta Platforms, che possiede Facebook e Instagram, dallo stato disordinato della politica statunitense. Per prima cosa, i risultati supportano l’ipotesi che Facebook possa creare danni distribuendo disinformazione. Gentzkow afferma che è anche possibile che le piattaforme abbiano contribuito alla polarizzazione in passato, anche se il loro utilizzo da parte delle persone nel periodo precedente alle elezioni ha avuto un impatto limitato.

"Non escludiamo la possibilità che Facebook e Instagram contribuiscano alla polarizzazione in altri modi nel corso del tempo", afferma Gentzkow, che, insieme ad Alcott, è senior fellow presso lo Stanford Institute for Economic Policy Research (SIEPR).

Nota inoltre un’altra scoperta che suggerisce che l’utilizzo di Facebook nelle settimane precedenti le elezioni presidenziali del 2020 potrebbe aver reso le persone un po’ più propense a votare per Donald Trump e un po’ meno propense a votare per Joe Biden. Ciò potrebbe suggerire che, per gli utenti di Facebook che erano ancora sul sito, la campagna di Trump è stata più abile nel creare sostegno rispetto al team di Biden.

"Questo effetto non è stato del tutto statisticamente significativo, quindi dobbiamo prenderlo con le pinze", afferma Gentzkow. "Ma se è reale, è abbastanza grande da poter influenzare l'esito di un'elezione ravvicinata."

Lo studio condotto da Gentzkow e Allcott, e i quattro che lo hanno preceduto, fanno parte di un massiccio progetto di ricerca che è stato presentato come l'indagine più completa e basata sull'evidenza mai realizzata sul ruolo dei social media nella democrazia americana.

Il progetto è nato in seguito alle critiche al ruolo di Meta nella diffusione di notizie false, all'influenza russa e alla violazione dei dati di Cambridge Analytica. La collaborazione tra accademici e ricercatori Meta ha comportato una serie di passaggi volti a tutelare l'integrità della ricerca; Meta, ad esempio, ha accettato di non vietare la pubblicazione dei risultati. In totale, partecipano al progetto quasi 20 scienziati sociali esterni provenienti da università di tutto il paese, con il team accademico esterno co-guidato dai professori Talia Stroud (Università del Texas-Austin) e Joshua Tucker (Università di New York).

"L'accesso ai dati proprietari di Meta ci ha permesso di superare grandi barriere nella ricerca su questioni estremamente importanti che coinvolgono i social media e la politica", afferma Gentzkow, che è anche professore di tecnologia ed economia a Landau presso la Stanford School of Humanities and Sciences.

Lo studio di Gentzkow e Allcott ha coinvolto circa 19.900 utenti di Facebook e 15.600 utenti di Instagram che hanno accettato di smettere di utilizzare le piattaforme prima delle elezioni del 2020. Circa un quarto di loro ha accettato di disattivare i propri account per sei settimane prima del voto di novembre. Il resto comprendeva un gruppo di controllo che si è disconnesso solo per una settimana.

L'analisi dello studio si basa su una serie di misure, tra cui sondaggi tra i partecipanti, registri di voto statali, donazioni alle campagne e dati della piattaforma Meta. Alcuni partecipanti hanno anche permesso ai ricercatori di monitorare il modo in cui utilizzavano altri servizi di notizie e social media quando non erano su Facebook o Instagram.

Oltre ai risultati su polarizzazione, conoscenza e sostegno repubblicano, gli autori concludono che Facebook e Instagram aiutano le persone a impegnarsi nel processo politico, principalmente pubblicando post di politica e firmando petizioni online (l'affluenza alle urne non è cambiata).

Appuntamenti per il 2024 e oltre

Gentzkow afferma che la scoperta dello studio secondo cui Facebook e Instagram non hanno cambiato gli atteggiamenti politici o le convinzioni delle persone riguardo alle accuse di frode elettorale nel 2020 è particolarmente interessante alla luce della sua precedente ricerca con Allcott. In un precedente studio su scala ridotta sugli utenti di Facebook rimasti fuori dalla piattaforma per un mese prima delle elezioni di medio termine del 2018, gli autori hanno trovato prove che ciò contribuisce alla polarizzazione.

La distinzione, dice Gentzkow, potrebbe essere che le persone sono sufficientemente consapevoli delle questioni politiche durante un’elezione presidenziale, quindi Facebook e Instagram hanno poco o nessun effetto sulle loro convinzioni o atteggiamenti. Ma durante altre elezioni, quando le informazioni sui candidati o sui problemi non sono così in primo piano, i social media possono avere maggiore influenza su ciò che pensa la gente.

"Anche se Facebook e Instagram non hanno contribuito alla polarizzazione nel periodo precedente alle elezioni del 2020, è possibile che stiano contribuendo ad ampliare le divisioni politiche in altri contesti in cui le opinioni delle persone sono meno radicate", afferma Gentzkow.

E sebbene lo studio sia stato limitato alle sei settimane che precedono il voto presidenziale, si tratta ancora di un momento critico per la politica statunitense, da qui il fenomeno noto come "sorpresa di ottobre".

"Nella fase finale delle elezioni presidenziali accadono cose che possono cambiare i numeri dei sondaggi", afferma. "Da questo studio abbiamo imparato che modificare la quantità di tempo che le persone trascorrono su Facebook e Instagram durante quel periodo probabilmente non farà una grande differenza."