Sono trascorsi dieci anni da quando la Corte ha stabilito per la prima volta che i richiedenti asilo sono intrinsecamente e particolarmente vulnerabili dal punto di vista giuridico.

La ricerca mostra che negli ultimi anni la Corte si è allontanata da questa posizione, senza però riconoscerlo né spiegarne il motivo. La ricerca avverte che al momento non è chiaro cosa sia esattamente necessario affinché un particolare richiedente asilo venga giudicato sufficientemente vulnerabile da ricevere una protezione speciale ai sensi della Convenzione europea sui diritti umani.

Lo studio, condotto dal dottor Ben Hudson della University of Exeter Law School, è pubblicato sull'International Journal of Law in Context .

Il dottor Hudson afferma:"La conseguenza di questo arretramento non è solo che il concetto riconosciuto dalla giurisprudenza di vulnerabilità in materia di asilo viene indebolito, ma che alcuni dei richiedenti più vulnerabili che si presentano davanti alla Corte soffrono una rinnovata emarginazione e, in alcune circostanze, l'esclusione dal 'protezione speciale' a cui erano precedentemente concessi.

"La Corte EDU sta regredendo nella sua giurisprudenza relativa all'asilo quando questa viene vista attraverso la lente della vulnerabilità. Negli anni trascorsi da quando la Grande Camera ha affermato per la prima volta la vulnerabilità dell'asilo, la Corte ha sottilmente, ma marcatamente, invertito la sua posizione al punto in cui è ora a rischio di scomparire del tutto."

In alcune sentenze è stata riconosciuta la “particolare vulnerabilità” dei richiedenti asilo come gruppo, ma la Corte lo ha evidenziato attraverso un confronto con altri richiedenti asilo nella stessa situazione. La ricerca afferma che ciò ha comportato l’esclusione di alcuni richiedenti dalla protezione speciale. Critica l'uso di questo avvertimento in quanto causa di incertezza ed è "altamente poco pratico".

Il dottor Hudson afferma:"È improbabile che la Corte disponga mai di informazioni equivalenti relative alla situazione di ogni richiedente asilo all'interno di un particolare centro di detenzione o zona di confinamento affinché i confronti siano significativi o giustificati. Apparentemente non c'è nulla che impedisca alla Corte di introducendo sempre più punti di contrasto per distinguere tra richiedenti asilo altrimenti collocati in condizioni simili."

In altre sentenze, la Corte non ha menzionato o tenuto nella dovuta considerazione la vulnerabilità intrinseca e particolare associata all'essere un richiedente asilo ai sensi della Convenzione.

In altri la Corte ha alterato linguisticamente il suo principio di vulnerabilità, secondo cui quella particolare vulnerabilità è inerente alla propria situazione di richiedente asilo, a scapito dei ricorrenti.

La maggior parte delle sentenze esaminate nell'ambito della ricerca sono arrivate dopo il 2018. Nel 2011 i richiedenti asilo sono stati classificati dalla corte come "un gruppo di popolazione particolarmente svantaggiato e vulnerabile bisognoso di protezione speciale", essendo tale vulnerabilità inerente alla loro situazione di richiedenti asilo. .

Il dottor Hudson afferma:"La Corte sembra aver tacitamente normalizzato il mancato riconoscimento della vulnerabilità dei richiedenti asilo e la resistenza a utilizzare il proprio ragionamento sulla vulnerabilità. Essere un richiedente asilo non è più di per sé determinante di una particolare vulnerabilità. A discrezione della Corte , può essere presa in considerazione anche una serie indeterminata di altri fattori, come la minore età o una salute fragile.

"Senza una pronunciata svolta di direzione da parte della Corte EDU, la speranza che molti riponevano nel ragionamento sulla vulnerabilità per fornire una risposta più inclusiva e più umana alle minacce ai diritti delle persone che cercano rifugio in Europa, previste dalla Convenzione, sarà delusa per sempre."