La “cultura dell’annullamento” ha una cattiva reputazione. Cresce l'ansia per questa pratica di svergognare pubblicamente le persone online per aver violato norme sociali che vanno da battute inappropriate a pratiche commerciali controverse.
La vergogna online può essere una risposta estremamente sproporzionata che viola la privacy di chi si vergogna senza offrire loro alcun buon modo per difendersi. Queste conseguenze portano alcuni critici a sostenere che la vergogna online crea una “tempesta d’odio” che distrugge vite e reputazioni, lascia gli obiettivi con un “bagaglio digitale permanente” e minaccia il diritto fondamentale di esprimersi pubblicamente in una democrazia. Di conseguenza, alcuni studiosi hanno dichiarato che la vergogna online è un "sbaglio morale e un male sociale".
Ma la vergogna pubblica online è necessariamente negativa? Sono uno scienziato politico che studia il rapporto tra tecnologie digitali e democrazia. Nella mia ricerca mostro come la vergogna pubblica possa essere uno strumento prezioso per la responsabilità democratica. Tuttavia, è più probabile che fornisca questi effetti positivi all'interno di una comunità chiaramente definita i cui membri hanno molte connessioni sovrapposte.
La vergogna pubblica è una forma “orizzontale” di sanzione sociale, in cui le persone si ritengono reciprocamente responsabili della violazione delle norme sociali, invece di fare appello alle autorità superiori per farlo. Ciò lo rende particolarmente utile nelle società democratiche, così come nei casi in cui coloro che provano vergogna si trovano ad affrontare squilibri di potere o non hanno accesso ad autorità formali che potrebbero ritenere responsabili coloro che vergognano.
Ad esempio, la vergogna pubblica può essere una strategia efficace per sfidare il potere e il comportamento aziendale o per mantenere le norme giornalistiche a fronte del plagio. Sfruttando la pressione sociale, la vergogna pubblica può sia motivare le persone a cambiare il proprio comportamento sia scoraggiare future violazioni da parte di altri.
Ma la vergogna pubblica generalmente deve verificarsi in un contesto sociale specifico per avere questi effetti positivi. In primo luogo, tutti i soggetti coinvolti devono riconoscere le norme sociali condivise e l'autorità dello svergognatore nel sanzionarne le violazioni. In secondo luogo, chi si vergogna deve preoccuparsi della propria reputazione. E in terzo luogo, la vergogna deve essere accompagnata dalla possibilità di reintegrazione, consentendo a chi è umiliato di espiare ed essere riaccolto nell'ovile.
Ciò significa che è più probabile che la vergogna pubblica garantisca responsabilità in comunità chiaramente definite in cui i membri hanno molti collegamenti sovrapposti, come le scuole in cui tutti i genitori si conoscono.
Negli spazi comuni dove le persone si incontrano spesso, come i luoghi di lavoro, è più probabile che comprendano le norme sociali condivise e gli obblighi di seguirle. In questi ambienti, è più probabile che le persone si preoccupino di ciò che gli altri pensano di loro e che sappiano scusarsi quando necessario in modo da poter essere reintegrate nella comunità.
La maggior parte delle vergogna online, tuttavia, non avviene in questo tipo di contesto sociale positivo. Sulla piattaforma social X, precedentemente nota come Twitter, che ospita molte pubbliche umiliazioni di alto profilo, gli utenti generalmente non hanno molte connessioni condivise tra loro. Non esiste una singola "comunità X" con norme universalmente condivise, quindi è difficile per gli utenti sanzionare collettivamente le violazioni delle norme sulla piattaforma.
Inoltre, il reinserimento delle persone oggetto di vergogna su X è quasi impossibile, dal momento che non è chiaro a quale comunità dovrebbero chiedere scusa, o come dovrebbero farlo. Non dovrebbe sorprendere, quindi, che gli X shaming più pubblicizzati – come quelli della dirigente delle pubbliche relazioni Justine Sacco, che è stata svergognata per un tweet razzista nel 2013, e di Amy Cooper, la “Central Park Karen” – tendano a degenerare in campagne di molestie e stigmatizzazione.
Ma solo perché l’X Shaming spesso diventa patologico non significa che lo siano anche tutti gli Shaming online. Su Threadless, una comunità online e un sito di e-commerce per artisti e designer, gli utenti utilizzano efficacemente la vergogna pubblica per vigilare sulle norme sulla proprietà intellettuale. L'uso da parte dei Wikipediani di "ripristini" pubblici - inversioni di modifiche alle voci - ha contribuito a rafforzare gli standard dell'enciclopedia anche con contributori anonimi. Allo stesso modo, Black Twitter utilizza da tempo la pratica della vergogna pubblica come efficace meccanismo di responsabilità.
Ciò che distingue questi casi è la loro struttura comunitaria. La vergogna in questi contesti è più produttiva perché si verifica all'interno di gruppi chiaramente definiti in cui i membri hanno più connessioni condivise.
Riconoscere queste differenze nel contesto sociale aiuta a chiarire perché, ad esempio, quando un utente Reddit è stato svergognato dalla sua sottocomunità per aver pubblicato una foto inappropriata, ha accettato il rimprovero, si è scusato ed è stato riaccolto nella comunità. Al contrario, coloro che si vergognano di X spesso rilasciano vaghe scuse prima di disimpegnarsi completamente.
Ci sono ancora conseguenze molto reali nello spostamento della vergogna pubblica online. A differenza della maggior parte dei contesti offline, la vergogna online spesso si manifesta su vasta scala, rendendo più difficile per gli utenti comprendere le loro connessioni reciproche. Inoltre, creando opportunità per espandere e sovrapporre le reti, Internet può offuscare i confini della comunità in modi che complicano la pratica della vergogna pubblica e rendono più probabile che diventi patologica.
Ad esempio, sebbene l'utente Reddit sia stato reintegrato nella sua community, la vergogna si è presto diffusa ad altri subreddit, nonché a organi di informazione nazionali, che alla fine lo hanno portato a eliminare del tutto il suo account Reddit.
Questo esempio suggerisce che la vergogna pubblica online non è semplice. Sebbene la vergogna nei confronti di X sia raramente produttiva, la pratica su altre piattaforme e in spazi offline caratterizzati da comunità chiaramente definite come i campus universitari, può fornire importanti vantaggi pubblici.
La vergogna, come altre pratiche di una democrazia sana, è uno strumento il cui valore dipende da come viene utilizzato.
Fornito da The Conversation
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
