La loro causa? Mantenere aperte le scuole cattoliche. Nel 1922, gli elettori approvarono un'iniziativa che imponeva a quasi tutti i bambini di età compresa tra gli 8 e i 16 anni di frequentare le scuole pubbliche, una mozione volta a chiudere in particolare le scuole religiose.

Ma la sentenza della Corte Suprema del 1925 nel loro caso, Pierce contro Società delle Suore del Santo Nome di Gesù e Maria, favorì le suore. La sentenza è diventata una sorta di Magna Carta per le scuole private, comprese quelle religiose, salvaguardando il loro diritto di operare, sia laico che religioso. Altrettanto importante, Pierce è stato utilizzato per proteggere i diritti dei genitori di fare scelte sull'istruzione dei propri figli.

Le scuole non pubbliche come quelle gestite dalla Società delle Sorelle non devono più difendere il proprio diritto di esistere. Oggi, il pendolo ha oscillato nella direzione opposta:negli ultimi anni, la Corte Suprema ha consentito sempre più spesso che i finanziamenti pubblici andassero alle scuole religiose, ai loro studenti o a entrambi.

Il 2 aprile 2024, la Corte Suprema dell'Oklahoma ascolterà le argomentazioni orali in un caso che potrebbe rimodellare ulteriormente le regole:se consentire a una scuola charter cattolica di aprire le sue porte, cosa che secondo i critici demolirebbe del tutto il confine tra chiesa e stato nell'istruzione .

Proprietà e genitorialità

Nel 1922, gli elettori dell’Oregon approvarono un’iniziativa che richiedeva ai genitori di bambini di età compresa tra gli 8 e i 16 anni di mandarli alle scuole pubbliche. La legge prevedeva molte eccezioni, anche per i bambini che avevano già completato la terza media o che vivevano troppo lontano, ma non includeva tra loro le scuole private.

La legge avrebbe di fatto messo al bando le scuole non pubbliche. Questa spinta arrivò proprio quando l'influenza di gruppi nativisti come il Know-Nothing Party, che si opponeva alle ondate di immigrati in gran parte cattolici in quanto non americani, cominciava a scemare.

I funzionari di una scuola cattolica hanno contestato l'atto dell'Oregon, così come i funzionari della secolare Accademia militare di Hill. Dopo che il tribunale federale dell'Oregon ha deciso che lo statuto non poteva entrare in vigore, il governatore Walter M. Pierce ha presentato ricorso, agendo per conto dello stato. La Corte Suprema degli Stati Uniti si è poi pronunciata all'unanimità a favore delle scuole.

La Corte Suprema ha sottolineato due punti principali, entrambi basati sulla clausola del giusto processo del 14° emendamento, che dichiara che nessuno stato può "privare alcuna persona della vita, della libertà o della proprietà, senza un giusto processo legale".

I giudici hanno riconosciuto il potere dello stato di "regolamentare tutte le scuole, di ispezionarle, supervisionarle ed esaminarle, i loro insegnanti e alunni", siano esse private o pubbliche, anche se, a parte le questioni di salute e sicurezza, gli stati in genere impongono meno regole alle istituzioni non pubbliche. . Tuttavia, la Corte ha convenuto che la legge avrebbe seriamente compromesso la capacità dei proprietari di gestire le proprie scuole, diminuendo notevolmente il valore delle loro proprietà.

In secondo luogo, i giudici si sono rivolti ai diritti dei genitori, identificandoli come una delle libertà tutelate dal 14° emendamento. Con un linguaggio spesso citato, la Corte ha dichiarato che il bambino "non è una semplice creatura dello Stato; coloro che lo allevano e dirigono il suo destino hanno il diritto, unito all'alto dovere, di riconoscerlo e prepararlo ad obblighi aggiuntivi".

I giudici hanno quindi invalidato lo statuto dell'Oregon, perché "interferisce irragionevolmente con la libertà dei genitori e dei tutori di dirigere l'educazione e l'educazione dei bambini sotto il loro controllo."

Scuole non pubbliche, fondi pubblici

Le recenti battaglie sulla religione e sull'istruzione presso la Corte Suprema non riguardano il diritto di esistere delle scuole religiose, ma piuttosto la quantità di finanziamenti statali che esse e i loro studenti possono ricevere. A partire dal 2017, la Corte Suprema ha emesso una trilogia di casi aumentando notevolmente gli aiuti governativi disponibili.

Il primo, Trinity Lutheran Church contro Comer, è sorto dopo che le autorità del Missouri hanno impedito a una scuola materna e a un asilo nido cristiano di acquistare pneumatici riciclati e tagliati per riaprire il loro parco giochi per migliorare la sicurezza, un programma statale a disposizione di altre organizzazioni no-profit.

La Corte Suprema si è pronunciata a favore della chiesa nel 2017. La clausola di libero esercizio del Primo Emendamento vieta al governo di vietare il “libero esercizio” della religione. La maggioranza ha sostenuto che la clausola di libero esercizio significa che gli stati non possono individuare istituzioni o persone negando loro benefici generalmente disponibili, a cui avrebbero altrimenti diritto, esclusivamente sulla base della religione.

Nel 2020, la corte ha nuovamente ampliato i limiti sugli aiuti per gli studenti delle scuole religiose K-12. Questo caso, Espinoza v. Montana Department of Revenue, derivava da un programma statale che consentiva crediti d'imposta per i genitori che mandavano i propri figli a scuole private. Tuttavia, la costituzione dello stato proibisce il finanziamento pubblico ai programmi di educazione religiosa, quindi ai genitori che mandavano i propri figli a scuole religiose è stato impedito di parteciparvi.

Utilizzando una logica simile a quella applicata nella causa Trinity Lutheran, la corte ha ritenuto che questa disposizione di non aiuto discriminasse sulla base della religione, violando la clausola di libero esercizio della Costituzione.

Più recentemente, nel 2022, la corte ha ulteriormente ampliato i finanziamenti pubblici per le scuole religiose nel caso Carson v. Makin, un caso del Maine. La Corte Suprema ha invalidato uno statuto che escludeva le scuole "settarie" da un programma di istruzione per i genitori che vivono in distretti privi di scuole secondarie pubbliche. Poiché la costituzione del Maine garantisce un'istruzione pubblica gratuita, il pagamento delle tasse scolastiche consente ai genitori di questi distretti di mandare i propri figli alle scuole di loro scelta.

I giudici hanno anche annullato la legge perché violava la clausola di libero esercizio trattando le persone e le istituzioni religiose in modo diverso rispetto agli altri. Inoltre, facendo eco a Pierce, la corte ha ritenuto che lo statuto del Maine non proteggesse il diritto dei genitori di mandare i propri figli alle scuole di loro scelta.

Superare i confini

Pierce ha anche gettato le basi per il "movimento per la scelta dei genitori" nell'istruzione, comprese le scuole charter. In genere, queste scuole operano sulla base di contratti di prestazione, o "carte", con sponsor pubblici:consigli scolastici locali o occasionalmente college. Sebbene le scuole charter abbiano più libertà di definire i propri standard e programmi di studio, possono, a differenza delle normali scuole pubbliche, essere chiuse per non aver raggiunto gli obiettivi stabiliti sui risultati degli studenti.

Nel giugno 2023, il consiglio scolastico virtuale statale dell'Oklahoma ha autorizzato la creazione della prima carta nazionale basata sulla fede, dimostrando fino a che punto può oscillare il pendolo nel consentire gli aiuti governativi alle scuole religiose. Ma la scuola virtuale cattolica St. Isidore of Seville, che prevede di aprire sotto la direzione dell'arcidiocesi cattolica romana di Oklahoma City e della diocesi di Tulsa, non inizierà le lezioni senza combattere.

La più alta corte dell'Oklahoma ha programmato le udienze orali per il 2 aprile 2024, poiché il procuratore generale dello stato e altri hanno intentato una causa per impedire l'apertura di St. Isidore. Gli oppositori della scuola sostengono che l'esistenza di uno statuto basato sulla fede violerebbe la Costituzione degli Stati Uniti, così come la Costituzione dello stato dell'Oklahoma, secondo la quale le scuole pubbliche devono essere "libere dal controllo settario", in modo tale che i fondi pubblici non possano essere utilizzati per sostenere istituzioni religiose e vari statuti statali.

Pierce rimane un momento di svolta per il diritto al funzionamento delle scuole non pubbliche, comprese quelle religiose, e per i diritti dei genitori. Alla luce dei recenti sviluppi della Corte Suprema, sembra che entrambi questi diritti siano vivi e vegeti e si avviano verso il secondo secolo di Pierce, ma non senza controversie.