Un recente sondaggio dell’Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research ha confermato che molti americani, soprattutto repubblicani, sono scettici sul fatto che i loro voti verranno conteggiati correttamente. La mancanza di fiducia nelle elezioni è una vera minaccia per la nostra democrazia, dicono gli esperti.

Una nuova riforma istituzionale proposta da Daniel M. Butler, professore di scienze politiche in Arts &Sciences alla Washington University di St. Louis, e Jeffrey J. Harden, professore associato di scienze politiche della Andrew J. McKenna Family all'Università di Notre Signora, cambierebbe il modo in cui le elezioni vengono certificate per ridurre al minimo l'influenza della politica sul processo.

La soluzione proposta è stata pubblicata su The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science - concederebbe a commissioni indipendenti e apartitiche l'autorità di certificare le elezioni, piuttosto che a funzionari eletti di parte.

“Convincere gli elettori – e alcuni politici – che le elezioni del 2020 sono state libere ed eque è semplice in teoria, ma piuttosto difficile nella pratica”, ha affermato Butler. "I ricercatori hanno scoperto che la correzione della disinformazione sulla politica produce un successo limitato e può persino far sì che gli elettori diventino più radicati nelle loro convinzioni originali.

"Per questo motivo, la nostra raccomandazione per proteggere le elezioni non è incentrata sulla correzione della disinformazione o sul dettaglio delle ragioni empiriche a favore di un processo giusto. Sosteniamo invece che è necessaria una riforma istituzionale per separare il processo elettorale dal controllo partigiano dei funzionari eletti."

Butler e Harden hanno affermato che questa soluzione isolerebbe il processo di certificazione dalle richieste che gli elettori potrebbero fare ai politici di impegnarsi in tentativi di ribaltare le elezioni – come è avvenuto nelle elezioni del 2020 – e fornirebbe una copertura politica ai legislatori per mantenere il sostegno senza agire contro. il processo elettorale.

Secondo gli autori, la commissione proposta sarebbe simile alle commissioni apartitiche di riorganizzazione distrettuale che vari stati hanno introdotto per rimuovere l'influenza di parte da tale processo e per garantire un'equa rappresentanza di tutti i cittadini.

Repubblicani e democratici sono d'accordo

È importante sottolineare che la loro ricerca mostra un ampio sostegno tra tutti i segmenti del pubblico per conferire alle commissioni apartitiche il potere di certificare le elezioni. In un sondaggio condotto su 1.013 elettori, oltre il 70% sia dei democratici che dei repubblicani ha sostenuto l’uso di commissioni apartitiche nel processo di certificazione. Hanno riscontrato livelli simili di sostegno anche tra gli intervistati che credevano che le elezioni del 2020 fossero libere ed eque e quelli che pensavano che le elezioni fossero state rubate a Trump.

Gli autori hanno affermato che la soluzione proposta bilancia attentamente la tutela dell’integrità del processo elettorale e la libertà di parola. La proposta non impedisce alle élite politiche di diffondere false affermazioni, ma protegge il processo politico se i politici lo fanno.

In che modo i funzionari eletti possono trarne vantaggio

Dopo le elezioni del 2020, Trump ha negato con fervore i risultati elettorali e ha fatto pressioni sui funzionari statali affinché li ribaltassero. Ma non ha agito da solo. Anche molti legislatori repubblicani hanno sostenuto pubblicamente le sue affermazioni e hanno lavorato per sovvertire i risultati, anche se alcuni in privato hanno espresso dubbi su eventuali illeciti. Perché?

"Questi politici avrebbero dovuto affrontare la pressione degli elettori delle primarie se non avessero agito", ha detto Butler. "Crediamo che i funzionari eletti di entrambi i partiti possano trarre vantaggio da questa riforma perché fornisce loro isolamento da varie pressioni politiche."

Per testare questa teoria, Butler e Harden hanno progettato un esperimento di sondaggio per valutare in che modo questa commissione proposta avrebbe influenzato le valutazioni degli elettori sui funzionari eletti.

Da un campione rappresentativo a livello nazionale di elettori americani, Butler e Harden hanno ristretto il campione ai 314 intervistati che hanno indicato che "Le elezioni del 2020 sono state rubate a Trump" o "Non sappiamo ancora chi ha veramente vinto le elezioni; sono necessarie ulteriori indagini. "

Gli intervistati leggono una breve vignetta, come una notizia, che descrive l’esito di un’elezione fittizia. Sebbene nella storia l'elezione fosse sempre certificata, variavano chi aveva il potere di certificare l'elezione - il segretario di Stato o una commissione apartitica - e cosa diceva il segretario di stato sull'elezione:"Penso che l'elezione sia stata libera e giusta e i risultati dovrebbero essere certificati" oppure "Penso che le elezioni siano state rubate e i risultati non dovrebbero essere certificati". Sulla base della vignetta letta, agli intervistati è stato chiesto quanto avrebbero approvato il lavoro svolto dal Segretario di Stato.

Dato che gli elettori vogliono politici che condividano le loro posizioni, i ricercatori non sono rimasti sorpresi dal fatto che gli intervistati che credevano che le elezioni del 2020 fossero state rubate fossero meno propensi ad approvare il fittizio segretario di stato se avesse affermato che le elezioni erano libere ed eque. Hanno anche scoperto che gli elettori punirebbero i politici per aver certificato un’elezione se in precedenza avessero affermato che era stata rubata. Tuttavia, i politici non hanno ricevuto una reazione simile quando le elezioni sono state certificate da una commissione indipendente.

Gli autori hanno riconosciuto che dare a una commissione imparziale un’autorità di certificazione può portare più politici a dire che un’elezione è stata rubata perché possono incolpare la commissione indipendente senza ribaltare le elezioni da soli. Tuttavia, hanno sostenuto che i vantaggi derivanti dall'utilizzo di una commissione indipendente superano i costi potenziali perché quando i politici hanno incentivi ad attaccare risultati elettorali liberi ed equi, avranno anche incentivi ad agire per ribaltare le elezioni.

"Consideriamo questa proposta come una cintura di sicurezza per la democrazia. Anche se porta alcuni politici ad agire in modo più sconsiderato, la protezione benefica che fornisce alla democrazia supera di gran lunga il costo", ha affermato Butler.

Le elezioni del 2020 forniscono un modello per i futuri problemi elettorali

Le elezioni del 2020 forniscono un modello per mettere in dubbio il processo elettorale dei partiti perdenti in futuro, hanno affermato gli autori. Infatti, dopo le elezioni del 2020, molte legislature statali controllate dai repubblicani hanno cercato di espandere il proprio potere sulle elezioni, diminuendo persino il ruolo dei segretari di stato. Questo è esattamente il motivo per cui è necessaria la riforma proposta, affermano gli autori.

Ma l'implementazione di un cambiamento come questo dovrebbe essere fatta stato per stato.

"Negli stati che consentono iniziative di voto, questa riforma potrebbe essere attuata attraverso gli sforzi dei cittadini piuttosto che attraverso il legislatore. Questo è il modo in cui diverse commissioni di riorganizzazione distrettuale apartitiche sono state introdotte in vari stati ed è probabilmente il modo più probabile per attuare questa politica", ha affermato Harden. .

Per essere veramente indipendente e apartitica, gli autori affermano che una commissione di certificazione elettorale deve essere scelta da partiti neutrali e ricevere istruzioni specifiche su procedure, responsabilità e trasparenza. Alcuni stati attualmente autorizzano commissioni bipartisan ad amministrare le elezioni, ma gli autori affermano che gli incaricati sono ancora partigiani e il relativo equilibrio può diventare di natura partigiana.

Sebbene il sostegno bipartisan alle iniziative elettorali possa sembrare improbabile, Butler ha sottolineato che i funzionari eletti di entrambi i partiti possono trarre vantaggio da questa riforma perché fornisce loro isolamento dalle pressioni politiche.

"I funzionari eletti sono comprensibilmente cauti nel cambiare tutto ciò che influisce sulle elezioni perché hanno vinto con il sistema attuale", ha detto Butler. "Questo è il motivo per cui l'iniziativa elettorale è il mezzo più probabile per attuare questo cambiamento. Tuttavia, poiché questa riforma avvantaggia i legislatori, organizzazioni come la Conferenza nazionale delle legislature statali che sostengono i legislatori potrebbero mobilitare sostegno tra loro."