Un team della Bayes Business School (ex Cass), City, Università di Londra, ha studiato le risposte di 234 manager con poteri decisionali in materia di appalti.

Sebbene le decisioni di acquisto degli acquirenti non siano guidate esclusivamente dal prezzo, ha scoperto il team, spesso sono felici di accettare le rassicurazioni dei fornitori sulla sostenibilità piuttosto che pagare un premio per la verifica da parte di terzi. Nonostante si riconosca che la verifica indipendente migliora la credibilità delle affermazioni dei fornitori, lo studio ha rilevato che il margine tipico che gli acquirenti sono disposti a pagare non era statisticamente significativo.

Il documento afferma:"...gli acquirenti non hanno attribuito un valore aggiuntivo significativo alle dichiarazioni di sostenibilità verificate da terze parti rispetto alle auto-dichiarazioni. Questa scoperta sottolinea un livello sostanziale di fiducia implicita che gli acquirenti ripongono nei segnali di sostenibilità provenienti direttamente dai loro fornitori. "

Mentre gli acquirenti, prevedibilmente, consideravano il prezzo come il fattore più importante nelle decisioni (con un punteggio del 24% secondo il parametro Bayes), era solo di poco avanti alla “divulgazione del prodotto” (21%). La divulgazione dei processi dei fornitori ha ottenuto il 18%, mentre le informazioni sulle loro reti di approvvigionamento hanno ottenuto il 15%.

I due vantaggi principali della "divulgazione blockchain" (vedi sotto), ovvero l'aggiornamento regolare delle informazioni e il livello di sicurezza dei dati, sono risultati i fattori meno importanti nel processo decisionale degli acquirenti, con un punteggio rispettivamente del 13% e dell'8%.

Coautore Sukrit Vinayavekhin, un dottorato di ricerca. collega in management di Bayes, ha dichiarato:"Anche se si presuppone che gli acquirenti preferiscano i fornitori che dichiarano ad alta voce le loro virtù di sostenibilità, volevamo capire quali forme di divulgazione della sostenibilità ritengono abbiano un valore reale. Il nostro studio non ha trovato prove statisticamente significative di una volontà da parte dei manager pagare un premio per il tipo di affidabilità e credibilità fornita dalla verifica di terze parti."

Ciò solleva interrogativi sul possibile greenwashing e sulla segnalazione di virtù da parte delle aziende.

La ricerca ha rivelato che gli acquirenti ritengono che l’autodivulgazione sulla sostenibilità sia migliore della totale assenza di divulgazione. Ciò suggerisce che i fornitori potrebbero ottenere un vantaggio competitivo utilizzando strategicamente l’auto-divulgazione volontaria. Con risorse limitate, i fornitori potrebbero avere maggiori probabilità di assicurarsi contratti divulgando autonomamente informazioni su una serie di fattori piuttosto che concentrarsi su verifiche di terze parti relativamente costose per un singolo fattore.

Anche se gli acquirenti hanno preferito affermazioni sul prodotto comprovate tramite verifica di terze parti, questo era solo di un piccolo margine rispetto alla divulgazione personale e le cifre non sono considerate statisticamente significative.

Il coautore, il professor Feng Li, presidente della cattedra di gestione delle informazioni presso Bayes, ha affermato:"Alcuni dei più grandi nomi della vendita al dettaglio si ritrovano sotto la luce sgradita dei riflettori dei media quando vengono smascherate le pratiche dubbie dei fornitori. Queste aziende di solito affermano di ritenere che i loro fornitori siano soddisfare gli standard più elevati in termini sia di forza lavoro che di sostenibilità. Il nostro studio potrebbe spiegare questa contraddizione e suggerire che gli acquirenti dovrebbero investire nella verifica di terze parti."

Il coautore Dr. Aneesh Banerjee, professore associato di Management a Bayes, ha affermato:"I decisori lavorano sempre sotto vincoli e devono fare dei compromessi quando fanno scelte difficili. Questo contesto non è diverso. Il nostro lavoro suggerisce che se i fornitori hanno dichiarazioni di sostenibilità verificate da terze parti, hanno un vantaggio competitivo rispetto ad altri fornitori, ad esempio hanno maggiori possibilità di essere selezionati, ma non dovrebbero aspettarsi che gli acquirenti paghino di più per questo."

Gli acquirenti sono disposti a pagare un sovrapprezzo per l’utilizzo della divulgazione di informazioni basata sulla blockchain, con un margine di circa l’8% per le informazioni sicure (che non possono essere modificate da un fornitore) e di circa il 10% per le informazioni aggiornate quotidianamente. Anche se queste cifre sono considerate statisticamente significative, sono gli elementi meno importanti nel processo decisionale degli acquirenti.

Una piattaforma blockchain si basa su una solida tecnologia che registra le transazioni, offrendo efficienza operativa, tracciabilità e record sicuri in catene di approvvigionamento complesse. Nel contesto della divulgazione delle informazioni, i dati su una piattaforma blockchain vengono verificati in tempo reale attraverso una rete peer-to-peer, fornendo un ulteriore livello di garanzia che i dati non possano essere modificati in seguito.

Il documento afferma:"I fornitori possono utilizzare la blockchain per assistere i processi di divulgazione, ma non dovrebbero aspettarsi i benefici diretti dalla tecnologia stessa. Dai nostri risultati, gli acquirenti apprezzano le informazioni divulgate e la loro frequenza di aggiornamento indipendentemente dalla tecnologia sottostante utilizzata. Pertanto, i fornitori dovrebbero concentrarsi sulla fornitura di informazioni (sul prodotto, sui processi e sull'approvvigionamento)) per massimizzare il pieno potenziale dell'utilizzo della blockchain."

La ricerca è pubblicata sul Journal of Purchasing and Supply Management .