La disinformazione ha colto di sorpresa molte persone durante il referendum sulla Brexit del 2016 e le elezioni presidenziali statunitensi. Da allora, si è sviluppata una mini-industria per analizzarla e contrastarla.
Eppure, nonostante ciò, siamo entrati nel 2024 – un anno di oltre 40 elezioni in tutto il mondo – più timorosi che mai nei confronti della disinformazione. Per molti versi, il problema è più impegnativo di quanto lo fosse nel 2016.
Una delle ragioni di ciò sono i progressi tecnologici compiuti da allora, in particolare lo sviluppo avvenuto con i media sintetici, altrimenti noti come deepfake. È sempre più difficile sapere se i media sono stati fabbricati da un computer o si basano su qualcosa che è realmente accaduto.
Dobbiamo ancora capire veramente quale impatto potrebbero avere i deepfake sulle elezioni. Ma una serie di esempi indicano la strada verso il loro utilizzo. Questo potrebbe essere l'anno in cui verranno commessi molti errori e apprese lezioni.
Da quando la disinformazione si è propagata attorno alle votazioni nel 2016, i ricercatori hanno prodotto innumerevoli libri e articoli, i giornalisti si sono riqualificati come esperti di controllo e verifica dei fatti, i governi hanno partecipato a "grandi comitati" e centri di eccellenza.
Inoltre, le biblioteche sono diventate il fulcro delle strategie di rafforzamento della resilienza ed è emersa una serie di nuovi organismi per fornire analisi, formazione e risorse.
Questa attività non è stata infruttuosa. Ora abbiamo una comprensione più sfumata della disinformazione come fenomeno sociale, psicologico, politico e tecnologico. Promettenti sono anche gli sforzi volti a sostenere il giornalismo di interesse pubblico e la coltivazione del pensiero critico attraverso l’istruzione. In particolare, le principali aziende tecnologiche non fingono più di essere piattaforme neutrali.
Nel frattempo, i politici hanno riscoperto il loro dovere di regolamentare la tecnologia nell'interesse pubblico.
Le discussioni normative sono diventate più urgenti ora che gli strumenti di intelligenza artificiale per creare media sintetici (media parzialmente o completamente generati dai computer) sono diventati mainstream. Questi deepfake possono essere utilizzati per imitare la voce e l'aspetto di persone reali. I media deepfake sono straordinariamente realistici e non richiedono molte abilità o risorse.
Questo è il culmine di una più ampia rivoluzione digitale grazie alla quale le tecnologie successive hanno reso la produzione di contenuti di alta qualità accessibile quasi a chiunque. Al contrario, le strutture normative e gli standard istituzionali per i media sono stati per lo più progettati in un'epoca in cui solo una minoranza di professionisti aveva accesso alla produzione.
I deepfake politici possono assumere forme diverse. Le recenti elezioni indonesiane hanno visto un video deepfake "resuscitare" il defunto presidente Suharto. Apparentemente lo scopo era incoraggiare le persone a votare, ma fu accusato di propaganda perché prodotto dal partito politico da lui guidato.
Forse un uso più ovvio dei deepfake è quello di diffondere bugie sui candidati politici. Ad esempio, un falso audio generato dall'intelligenza artificiale e pubblicato pochi giorni prima delle elezioni parlamentari slovacche del settembre 2023 tentava di ritrarre il leader della Slovacchia progressista, Michal Šimečka, mentre discuteva con un giornalista su come manipolare il voto.
A parte l'ovvio tentativo di indebolire un partito politico, vale la pena notare come questo deepfake, la cui origine non era chiara, esemplifica gli sforzi più ampi volti a fare da capro espiatorio alle minoranze e a demonizzare il giornalismo mainstream.
Fortunatamente, in questo caso, l’audio non era di alta qualità, il che ha reso più semplice e veloce per i verificatori confermarne l’inautenticità. Tuttavia, l'integrità delle elezioni democratiche non può basarsi sull'inettitudine dei falsificatori.
La tecnologia audio Deepfake è a un livello di sofisticazione che rende difficile il rilevamento. I video deepfake hanno ancora difficoltà con alcune caratteristiche umane, come la rappresentazione delle mani, ma la tecnologia è ancora giovane.
È anche importante notare che il video slovacco è stato diffuso durante gli ultimi giorni della campagna elettorale. Questo è il momento migliore per lanciare attacchi di disinformazione e manipolazione perché gli obiettivi e i giornalisti indipendenti hanno le mani occupate e quindi hanno poco tempo per rispondere.
Se è anche costoso, dispendioso in termini di tempo e difficile indagare sui falsi profondi, allora non è chiaro come le commissioni elettorali, i candidati politici, i media o addirittura l’elettorato dovrebbero rispondere quando si presentano potenziali casi. Dopotutto, una falsa accusa da parte di un deepfake può essere preoccupante quanto il deepfake vero e proprio.
Un altro modo in cui i deepfake potrebbero essere utilizzati per influenzare le elezioni è il modo in cui sono già ampiamente utilizzati per molestare e abusare di donne e ragazze. Questo tipo di molestie sessuali rientra in un modello di abuso esistente che limita la partecipazione politica delle donne.
La difficoltà è che non è ancora chiaro esattamente quale impatto potrebbero avere i deepfake sulle elezioni. È molto probabile che potremmo vedere altri usi simili dei deepfake nelle prossime elezioni di quest’anno. E potremmo anche vedere i deepfake utilizzati in modi non ancora concepiti.
Ma vale anche la pena ricordare che non tutta la disinformazione è high-tech. Ci sono altri modi per attaccare la democrazia. Le voci e le teorie del complotto sull’integrità del processo elettorale sono una tendenza insidiosa. La frode elettorale è una preoccupazione globale dato che molti paesi sono democrazie solo di nome.
Chiaramente, le piattaforme di social media consentono e alimentano la disinformazione in molti modi, ma è un errore presumere che il problema inizi e finisca online. Un modo per pensare alla sfida della disinformazione durante le prossime elezioni è pensare alla forza dei sistemi che dovrebbero sostenere la democrazia.
Esiste un sistema mediatico indipendente in grado di fornire indagini di alta qualità nell’interesse pubblico? Esistono amministratori e organi elettorali indipendenti? Esistono tribunali indipendenti per giudicare, se necessario?
E tra i politici e i partiti politici c’è un impegno sufficiente verso i valori democratici rispetto agli interessi personali? Quest'anno di elezioni potremmo trovare la risposta a queste domande.
Fornito da The Conversation
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
