Uno dei misteri più famosi del Nord America è quello di una creatura dalle sembianze umane che si ritiene vaghi per le aree boschive della Columbia Britannica, dello stato di Washington, dell'Oregon e persino delle parti più settentrionali della California.
Tipicamente chiamato Bigfoot e comunemente chiamato anche Sasquatch, il leggendario criptide ha eluso la comunità della criptozoologia per decenni.
Contenuto
Alto dai 2,1 ai 3 metri, il corpo del Bigfoot è presumibilmente ricoperto da una pelliccia scura e ispida che lo aiuta a mimetizzarsi nel suo habitat boscoso. Si dice che la sua testa sia proporzionata al corpo, caratterizzata da fronte inclinata e occhi infossati.
Il volto di Sasquatch è spesso descritto come somigliante a quello di un gorilla - con un naso largo e piatto e un'arcata sopracciliare pronunciata - ma non è il volto che ha dato il soprannome a questa creatura. Secondo quanto riferito, le impronte del Bigfoot sono troppo grandi per essere umane, alimentando molte indagini.
Tutte le presunte prove dell'esistenza della creatura sono state finora screditate. Tuttavia, gli appassionati criptozoologi sostengono che gli Stati Uniti nordoccidentali (insieme a parti del Canada occidentale) ospitano questa enorme bestia pelosa.
I credenti del Bigfoot sono, ovviamente, meno scettici della comunità scientifica quando si tratta di presunti avvistamenti. Molti scienziati sostengono che questi resoconti di testimoni oculari siano semplicemente identificazioni errate di animali conosciuti o che siano altrimenti inaffidabili, a causa delle scarse condizioni di illuminazione e del potere della suggestione, ma almeno un resoconto merita qualche grattacapo.
Nel 1924, un gruppo di minatori affermò di aver avuto un incontro straziante con diverse grandi creature simili a scimmie vicino a Mount St. Helens, Washington. I minatori hanno detto che si trovavano in una capanna quando gli "uomini gorilla" hanno attaccato e hanno sparato alle bestie per costringerle a ritirarsi.
Gli scettici hanno suggerito che le percezioni dei minatori potrebbero essere state influenzate dall'ambiente remoto e inquietante. In ogni caso, l'incidente dell'Ape Canyon rimane fondamentale nel dibattito più ampio sui presunti incontri con tali creature.
Lo ripetiamo:non ci sono prove concrete dell'esistenza del Bigfoot. L'FBI esaminò persino campioni di peli che presumibilmente provenivano dal mostro che viveva nella foresta, e nel 1977 concluse che i peli in questione erano "di origine della famiglia dei cervi".
Ciò non ha impedito alla gente di insistere sul fatto che impronte misteriose e presunte fotografie (sempre sfocate, ovviamente) ne provano l'esistenza. La "prova" più famosa è il film Patterson-Gimlin, che Roger Patterson e Bob Gimlin girarono a Bluff Creek, in California, nel 1967.
La breve clip mostra quella che sembra essere una creatura grande, pelosa e bipede – che i due uomini affermano essere una femmina di Bigfoot – che cammina attraverso una foresta della California settentrionale. Gira brevemente la testa, fornendo una vista di profilo del suo viso.
Gli scettici si lamentano della qualità granulosa del film e del comportamento apparentemente disinvolto della creatura durante le riprese. La mancanza di prove successive provenienti dallo stesso luogo non aiuta la tesi dei credenti.
La maggior parte degli scienziati sottolinea che, sebbene l’esistenza di specie sconosciute non sia impossibile, la mancanza di prove fisiche concrete – come resti, carcasse o DNA – mette in discussione l’idea di una vasta popolazione di primati ancora da scoprire. Le testimonianze oculari, sebbene intriganti, sono spesso incoerenti e soggette a influenza da fattori ambientali.
L’assenza di fotografie o video coerenti e di alta qualità alimenta ulteriormente lo scetticismo. Ormai praticamente tutti hanno una macchina fotografica sempre con sé, ma questo non ha prodotto immagini definitive del Bigfoot che resistano all'esame critico.
Inoltre, la fattibilità ecologica di sostenere una popolazione riproduttiva di creature così grandi in vari habitat è discutibile, data la mancanza di prove corrispondenti come nidi o siti di alimentazione.
Questo articolo è stato creato in collaborazione con la tecnologia AI, quindi verificato e modificato da un editor di HowStuffWorks.
