La carne coltivata in laboratorio viene acclamata come la soluzione all'allevamento intensivo di animali. Il rovescio della medaglia dell'allevamento intensivo per le mucche, polli e maiali stessi è abbastanza ovvio. Ma fa anche male alla salute umana, data la quantità di antibiotici pompati negli animali, oltre che per l'ambiente, date le risorse necessarie per fornirci quantità industriali di carne.

Al contrario, la carne coltivata in laboratorio non deve avere nessuno di questi costi. Una volta perfezionata la tecnologia, sarà indistinguibile nel gusto e nella consistenza dalla vera carne, e sarà più economico da produrre e acquistare.

C'è, però, un grosso problema con la carne coltivata in laboratorio:un problema morale.

Gli allevamenti intensivi fanno sì che ogni anno miliardi di animali vivano e muoiano in grande sofferenza. La nostra risposta è stata l'indifferenza e l'inazione quasi totale e, nonostante l'ascesa del vegetarianismo e del veganismo in alcuni ambienti, più animali vengono uccisi oggi per il cibo che mai. Questo non si riflette bene su di noi, moralmente parlando, e la storia non ci ricorderà bene.

Il problema morale deriva dal fatto che probabilmente passeremo alla carne coltivata in laboratorio perché è economica, o grazie ai suoi benefici per la salute umana o per l'ambiente. Questo è, lo faremo per il nostro bene e non per il bene degli animali.

Potresti chiederti perché questo è un problema, a condizione che il danno agli animali finisca, che importa perché lo facciamo, o come questo si riflette su di noi, moralmente parlando?

Alcuni filosofi (ad es. kantiani) pensano che ci sia qualcosa di importante nell'agire per ragioni morali, indipendentemente dal fatto che ci siano conseguenze negative nel non farlo. Che questi filosofi abbiano o meno ragione, Voglio indicare un motivo diverso per fare la cosa giusta in questo tipo di casi:uno che ha a che fare con le conseguenze.

Se passiamo alla carne coltivata in laboratorio solo per il nostro bene, e non per il bene degli animali, allora la parte moralmente dubbia di noi che è responsabile della nostra inerzia sull'allevamento intensivo rimarrà intatta. Se questa parte di noi ha altre brutte conseguenze, allora potremmo aver perso una preziosa opportunità per affrontarlo ed evitare quei risultati.

Identificare la parte esatta del nostro trucco morale che ci permette di scrollare le spalle agli animali allevati in fabbrica è difficile. Una dimensione della risposta è la mancanza di interesse o curiosità per la condizione di questi altri esseri, o forse un'ottusità su cosa significhi veramente essere un animale. Un altro è un compiacimento o una sciocca deferenza verso, o fiducia di, coloro che sono culturalmente responsabili, una predisposizione al silenzio o ad allontanarsi dagli scrupoli che si potrebbero avere, o per ripetere alla cieca giustificazioni mal congegnate offerteci dai nostri leader culturali.

Possiamo quindi considerare le altre brutte conseguenze che questi nostri tratti potrebbero avere. Ci sono molti. Alcuni sono micro, avere a che fare con, dire, le nostre relazioni o interazioni quotidiane con gli altri. Le relazioni umane più profonde e ricche richiedono una curiosità su come sono gli altri, e la disponibilità ad ascoltare e comprendere. E le parti migliori della cultura umana:la grande arte, grande letteratura, e così via – non sarà completamente accessibile a qualcuno che è così insulare.

Altre conseguenze sono macro, che ha a che fare con il modo in cui probabilmente risponderemo ad altre grandi crisi morali. Le persone indifferenti, senza pensieri, compiacente, privo di curiosità, pronto a tacere o a voltare le spalle agli scrupoli, seguire ciecamente gli ordini, e così via, potrebbe essere più probabile che ignori altri gruppi che ne hanno grande bisogno. Queste persone possono anche essere più vulnerabili alla manipolazione da parte di leader moralmente senza scrupoli. In alcune circostanze, potrebbero anche essere sedotti dal fascismo.

Le crisi morali non si risolvono con la tecnologia

Questa preoccupazione non è unica per la carne coltivata in laboratorio. Si applica a molte "soluzioni" tecnologiche o economiche alle crisi morali. supponiamo, Per esempio, sviluppiamo una fonte di energia rinnovabile pulita ed economica, ed è adottato, fermare il cambiamento climatico. Questo sarebbe fantastico in un modo. Ma ci sarebbe anche un pericolo importante:la parte di noi che non è riuscita ad agire sul cambiamento climatico per ragioni morali (il nostro atteggiamento sprezzante nei confronti della condizione delle generazioni future o di quelle più colpite oggi) sarebbe preservata. Non affrontare questo difetto in noi potrebbe lasciarci aperti a commettere altre atrocità, o farci del male in vari modi.

Il mio punto non è che dovremmo rifiutare la carne coltivata in laboratorio. Data l'entità del danno che facciamo agli animali negli allevamenti intensivi, e l'improbabilità di finirlo per ragioni morali, dovremmo probabilmente abbracciare questi hamburger senza mucca e salsicce senza maiale. Il beneficio per gli animali qui probabilmente supera i rischi di nascondere questa parte moralmente dubbia di noi.

Tuttavia, se cambiamo puramente per motivi egoistici, rischiamo altre conseguenze negative, per noi stessi e per gli altri. Le crisi morali come gli allevamenti intensivi e il cambiamento climatico dovrebbero essere viste non solo come grandi minacce per gli altri, ma come opportunità per affrontare o affrontare parti problematiche di noi stessi.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.