Schema dei principali cambiamenti nella struttura del regime, contesto, ed efficacia nel tempo. Diversi tipi di cambiamento influenzano la struttura e l'efficacia del regime in modi diversi. Attestazione:PNAS
La Grande Barriera Corallina è seriamente minacciata, mentre la crisi dello sbiancamento dei coralli continua a svilupparsi. Questi problemi sono causati dal cambiamento climatico globale, ma la nostra capacità di reagire ad essi – o prevenire ulteriori danni – è offuscata da una rete intricata di burocrazia.
Pubblicato questa settimana, la mia ultima ricerca mostra che i sistemi sempre più complessi per governare il Reef stanno diventando meno efficaci.
All'inizio di questo mese, la Great Barrier Reef Marine Park Authority e la National Coral Reef Taskforce hanno confermato che una seconda ondata di sbiancamento di massa si sta ora svolgendo sulla barriera corallina. La stessa settimana, il governo australiano ha annunciato silenziosamente una revisione inaspettata della governance della Great Barrier Reef Marine Park Authority.
Questa più recente crisi di sbiancamento dei coralli porta il governo della barriera corallina in netto rilievo.
Come siamo arrivati qui?
Eppure questo problema non è sempre esistito. Nel 2011, un sistema all'avanguardia ha governato l'intera gamma di nautica, terrestre, e minacce globali alla barriera corallina. La gestione del Parco Marino della Grande Barriera Corallina era (ed è tuttora) responsabilità del governo australiano, principalmente attraverso l'Autorità del Parco Marino della Grande Barriera Corallina.
Un rapporto di lavoro altamente collaborativo, risalente al 1979, esisteva con lo Stato del Queensland. Marina complementare, terra, acqua, e gli accordi costieri sono stati stabiliti nell'arco di quattro decenni. Le Nazioni Unite per l'Educazione, L'Organizzazione scientifica e culturale (UNESCO) ha fornito un'importante supervisione internazionale come conseguenza della lista del Patrimonio Mondiale del 1981.
Entro il 2011, la gestione della barriera corallina aveva ricevuto consensi internazionali, con il processo di rizonizzazione del 2004 (che divide la barriera corallina in otto zone per diverse attività) ricevendo 19 internazionali, nazionale, e premi locali.
Eppure, nonostante l'attenzione dei legislatori federali e il notevole successo, nel 2014 l'UNESCO stava considerando la Grande Barriera Corallina per un elenco "In pericolo". Apparire in questo elenco è un forte segnale per la comunità internazionale che un'area del patrimonio mondiale è minacciata e che devono essere intraprese azioni correttive.
Che cosa è andato storto?
Allora cosa è andato storto? Il mio studio ha esaminato la struttura e il contesto dei sistemi di protezione della barriera corallina, che offre informazioni su come stanno funzionando.
Vale la pena notare che i sistemi complessi non sono intrinsecamente cattivi. Un approccio policentrico – che letteralmente significa “centri multipli”, invece di un unico organo di governo, può essere sia stabile che efficace. Ma ho scoperto che nel caso della Grande Barriera Corallina, maschera gravi problemi.
Una serie di sollecitazioni, come il cambiamento climatico, crisi economiche, pressione dell'industria delle risorse e contraccolpi politici locali contro la conservazione, si sono combinati per avere un impatto sulla gestione efficace della barriera corallina.
Per di più, i governi successivi continuano a fare nuovi annunci (nuove leggi, programmi, fondi, e piani) e allo stesso tempo sgretolando le leggi preesistenti, dipartimenti e finanziamenti.
Esempi di scarsa visibilità includono l'introduzione nel 2012 di una politica che richiede agli sviluppatori che desiderano costruire sopra o vicino alla barriera corallina di effettuare un pagamento compensativo nel Reef Trust, che finanzia attività per migliorare la qualità dell'acqua. Però, questo ha anche reso più facile ottenere il consenso per lo sviluppo.
Riguarda anche questo, mentre non ci sono prove di effettiva corruzione, non vi è alcun meccanismo per ridurre al minimo la possibilità di un'indebita influenza dell'industria nell'ambito di questa politica. Il Dipartimento dell'Ambiente concede l'approvazione per gli sviluppi, e sovrintende anche al fondo di compensazione in cui pagano gli sviluppatori. La maggior parte delle persone lo considererebbe un conflitto di interessi.
Esempi più visibili includono lo smantellamento di politiche e istituzioni complementari, comprese le abrogazioni della legislazione sulle coste e sui bacini del Queensland nel 2013, e la legge e la politica climatica australiana nel 2014.
Uno studio del 2015 sui paesi dell'OCSE ha individuato nel Dipartimento dell'Ambiente australiano i cambiamenti insolitamente frequenti sia di nome che di composizione. Lo stesso studio ha anche mostrato che l'Australia ha registrato uno dei più forti cali di personale presso le autorità ambientali nazionali dagli anni '90, rispetto ad altri paesi OCSE.
La stessa Autorità del Parco Marino della Grande Barriera Corallina ha visto le sue risorse stabilizzarsi, e una crescente politicizzazione delle decisioni. La sua indipendenza è stata ridotta anche attraverso una serie di piccoli, azioni incrementali. Dal 2005, ci sono stati almeno dieci "cambiamenti di regime", che vanno da piccoli ritocchi a grandi ristrutturazioni.
Il finanziamento di base in tutte le agenzie pertinenti non è riuscito a tenere il passo con i costi, nello stesso momento in cui le richieste nei loro confronti aumentavano in risposta alle risorse del Queensland e al boom della popolazione, per non parlare del cambiamento climatico globale.
Oltre a ciò, le parti interessate della barriera corallina devono focalizzare sempre più la loro attenzione su come tutto questo si incastra come un sistema snello o come una rete, piuttosto che come renderlo effettivamente efficace.
Se vogliamo salvare la Grande Barriera Corallina dal cambiamento climatico, allora dobbiamo sistemare la sua governance.
Cosa deve venire dopo
Nel 2015, dopo che il governo ha pubblicato il suo Piano Reef 2050, L'UNESCO ha deciso di non elencare la barriera corallina come in pericolo, in attesa di una valutazione dei progressi del 2016. L'UNESCO deve ancora formulare una raccomandazione, anche se il fatto che il piano menzioni pochissimo del cambiamento climatico indotto dall'uomo potrebbe rivelarsi un problema.
Nonostante il clamore scientifico, il governo australiano ha fatto pressioni con successo sull'UNESCO per rimuovere la Grande Barriera Corallina e altri siti australiani dalla sua bozza di rapporto sul patrimonio mondiale e il turismo in un clima che cambia nel 2016.
In risposta alla preoccupazione del pubblico, il National Climate Change Adaptation Research Facility e l'ARC Center of Excellence for Coral Reef Studies hanno tenuto un seminario di consultazione politica con le parti interessate e gli esperti di tutti i livelli di governo, rappresentanti del settore, ONG ambientali e organismi scientifici di punta come l'Australian Institute of Marine Science. I partecipanti hanno formulato varie raccomandazioni per la riforma, Compreso:
Sì, la Grande Barriera Corallina è in crisi, ma il problema dello sbiancamento dei coralli è anche un disastro di governance. cambiamento regressivo, sia grandi che piccoli, è stata mascherata dalla complessità del regime di governance. Sarà fondamentale un'analisi chiara delle trasformazioni minori e maggiori necessarie per aggiornare il regime. Se non c'è una vera riforma, un elenco "in pericolo" dell'UNESCO sembra inevitabile.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale. 
