I sostenitori della tassazione dei combustibili fossili credono che la loro posizione sia più forte ora a causa di un nuovo allarmante rapporto sui cambiamenti climatici e di un premio Nobel assegnato da due economisti americani, ma è probabile che nessuno dei due sviluppi abbatta la resistenza politica a una tassa sul carbonio.

I precedenti allarmi sul riscaldamento globale hanno incontrato la resistenza del Congresso e della Casa Bianca. Lo scorso anno il presidente Donald Trump ha ritirato gli Stati Uniti dall'accordo di Parigi sui cambiamenti climatici.

Il gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici, un gruppo di scienziati riuniti dalle Nazioni Unite, ha avvertito in un rapporto lunedì che la siccità, incendi boschivi, la distruzione della barriera corallina e altri disastri climatici e ambientali potrebbero peggiorare entro il 2040, anche con un aumento delle temperature inferiore a quello utilizzato per fissare gli obiettivi di Parigi.

Poche ore dopo, il premio Nobel per l'economia è andato a due americani, tra cui William Nordhaus dell'Università di Yale, che sostiene che le tasse sul carbonio sarebbero il modo migliore per affrontare i problemi creati dalle emissioni di gas serra.

Una carbon tax è una tassa imposta sulla combustione di combustibili fossili come il carbone, petrolio e gas naturale, che producono anidride carbonica. La tassa è progettata per far pagare agli utenti di quei combustibili il danno ambientale che causano. L'obiettivo finale di alcuni finanziatori delle tasse è quello di escludere dal mercato i combustibili fossili e sostituirli con fonti di energia che producono poche o nessuna emissione di calore.

Le compagnie del carbone, del petrolio e del gas potrebbero trasferire il costo delle tasse ai consumatori, che presumibilmente darebbe un vantaggio di prezzo all'energia non tassata. Quella, i sostenitori dicono, aiuterebbe le energie rinnovabili come il solare e l'eolico a crescere più rapidamente dalla loro attuale quota a una cifra del mercato elettrico degli Stati Uniti.

C'è, Certo, netto disaccordo sull'effetto economico di una tassa sul carbonio.

I ricercatori della Columbia University stimano che una tassa di $ 50 per tonnellata di emissioni di anidride carbonica aumenterebbe le bollette elettriche medie dei consumatori statunitensi del 22% entro il 2030, con importi variabili da regione a regione. Un'autorità della Tufts University stima che aggiungerebbe 45 centesimi al gallone al prezzo della benzina. Entrambi pensano che l'impatto possa essere mitigato distribuendo il denaro raccolto attraverso le tasse alle famiglie, e che molte famiglie a basso e medio reddito ne sarebbero uscite avanti.

Gli oppositori sostengono che una tassa sul carbonio ucciderebbe i posti di lavoro nell'industria e danneggerebbe il reddito familiare.

Un rapporto del 2014 della Heritage Foundation affermava che una tassa di 37 dollari a tonnellata ridurrebbe la produzione economica di oltre 2,5 trilioni di dollari, o $21, 000 per famiglia, entro il 2030. Quest'anno, due dozzine di gruppi conservatori hanno approvato una stima secondo cui una tassa sul carbonio costerebbe più di 500, 000 posti di lavoro nel settore manifatturiero entro il 2030.

Noah Kaufman, un ricercatore di politiche energetiche alla Columbia e un sostenitore delle tasse sul carbonio, ha affermato che la terrificante prognosi nel rapporto di lunedì dovrebbe evidenziare il ruolo centrale di una tassa sul carbonio nell'affrontare il cambiamento climatico. Ma, ha riconosciuto, tali avvertimenti non sono nuovi, e l'opposizione politica a una tassa rimane forte.

"Ci sono barriere politiche molto alte che continuano a ostacolarci, " ha detto. "Di gran lunga il più grande ostacolo negli Stati Uniti in questo momento è la leadership del partito repubblicano, che è fermamente contraria a qualsiasi politica forte sul cambiamento climatico".

Nel mese di luglio, la Camera controllata dal GOP ha votato per una risoluzione che respinge le tasse sul carbonio in quanto dannose per l'economia degli Stati Uniti. Quasi tutti repubblicani, affiancato da alcuni Democratici, votato per la misura simbolica.

Anche i principali oppositori della carbon tax ritengono che l'urgenza di affrontare il cambiamento climatico sia esagerata. Sottolineano che le emissioni di carbonio degli Stati Uniti sono diminuite negli ultimi anni poiché l'abbondante gas naturale è aumentato per rivaleggiare con il carbone nella generazione elettrica. Nel frattempo, Le emissioni della Cina crescono rapidamente, rendendolo il più grande emettitore al mondo di gas serra.

Gli scienziati che hanno preparato il rapporto sostenuto dalle Nazioni Unite "stanno cercando di convincerci tutti che c'è una crisi imminente quando in realtà c'è un potenziale problema a lungo termine, " ha affermato Myron Ebell del Competitive Enterprise Institute, che ha lavorato alla transizione di Trump. Tasse sul carbonio, Ha aggiunto, "sono un veleno politico una volta che le persone capiscono quanto aumenteranno le loro bollette energetiche".

Ci sono segnali che il terreno politico potrebbe cambiare.

— Un gruppo di ex funzionari repubblicani e grandi società progettano di fare pressioni per una tassa di 40 dollari per tonnellata di anidride carbonica prodotta e per dare i soldi ai contribuenti statunitensi. I giganti del petrolio Exxon Mobil, BP e Royal Dutch Shell sostengono il piano, che li proteggerebbe anche da azioni legali che li incolpano del cambiamento climatico.

— Un deputato repubblicano, Carlos Curbelo della Florida, ha contrastato la leadership del partito quest'estate proponendo una tassa sul carbonio.

— Gli elettori dello stato di Washington decideranno il mese prossimo se adottare una tassa sul carbonio.

"Sono ottimista sul fatto che il rapporto (sostenuto dall'ONU) farà la differenza, ma penso solo che dovremo allontanarci un po' da dove siamo ora in politica, " ha detto Gilbert Metcalf, un economista alla Tufts University e autore di un libro di prossima uscita che sostiene una tassa sul carbonio. "Ci vorrà più tempo, qualche anno."

Nordhaus, il premio Nobel appena coniato, guardava anche oltre l'attuale leadership politica a Washington, D.C. Ha detto che al di fuori degli Stati Uniti c'è un'ampia accettazione della scienza e dell'economia del cambiamento climatico.

"Questa amministrazione non durerà per sempre, "Nordhaus ha detto in una conferenza stampa. "Tutto quello che posso fare è sperare che ce la faremo senza troppi danni".

Grover Norquist degli americani per la riforma fiscale, un altro gruppo che ha fatto pressioni contro le tasse sul carbonio, ha detto che Nordhaus ha ignorato la scienza e la storia nel sostenere una tassa sul carbonio.

"Dovrebbe guardare alla storia degli ultimi 20 anni e vedere che gli Stati Uniti hanno ridotto le emissioni di carbonio senza una tassa sul carbonio, " Disse Norquist.

© 2018 The Associated Press. Tutti i diritti riservati.