Il futuro dell'agricoltura deve essere diverso dall'agricoltura di oggi. Tremendamente diverso. Altrimenti, rischieremo di perdere ancora più biodiversità, continuare con corpi idrici inquinanti, determinando l'erosione e riducendo la fertilità del suolo. E non raggiungeremo mai gli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite, molti dei quali riguardano direttamente l'agricoltura.

Il modo in cui dovremmo passare a sistemi alimentari sostenibili è oggetto di dibattiti accesi e polarizzati. I fautori di sistemi di produzione agroecologici come l'agricoltura biologica evidenziano i benefici ambientali di questi sistemi e sostengono che solo quelli possono portare ai cambiamenti necessari. I fautori dei sistemi di produzione intensiva sottolineano la necessità di alti rendimenti per risparmiare terra e garantire la sicurezza alimentare per una popolazione sempre crescente e sostengono che i sistemi estensivi non possono essere sostenibili a causa del loro maggiore utilizzo del suolo.

Dobbiamo superare dibattiti così polarizzati. Può essere d'aiuto concentrarsi sugli interventi politici a sostegno degli SDGs piuttosto che sui sistemi agricoli.

Quattro gruppi di interventi politici

In un recente commento sulla rivista Sostenibilità della natura , discutiamo quattro gruppi di interventi politici per una transizione verso sistemi alimentari più sostenibili (Fig. 1). Primo, i responsabili politici possono sostenere sistemi di produzione alternativi come l'agricoltura biologica. Questo sostegno può assumere la forma di pagamenti diretti, fornire formazione e trasferimento di conoscenze, e finanziare la ricerca. L'obiettivo non è ottenere una copertura completa con un sistema alternativo, ma per sfruttare al meglio il loro potenziale e per svilupparli ulteriormente come vetrine di agricoltura sostenibile.

Secondo, aumentare la consapevolezza dei consumatori sulla sostenibilità in agricoltura insieme all'impegno dei rivenditori di offrire tali prodotti potrebbe stimolare la domanda di prodotti più sostenibili.

Terzo, alcuni deterrenti potrebbero innescare miglioramenti in tutti i tipi di agricoltura, con leve chiave che sono la riduzione dell'uso di pesticidi e degli input di azoto dall'esterno dei confini dell'ecosistema regionale. Tasse sui pesticidi e tasse sui fertilizzanti minerali, sull'azoto nei mangimi importati e nella biomassa potrebbero contribuire a questo.

Il quarto, il governo e l'industria potrebbero aumentare i requisiti legali e le norme del settore, per esempio. vietando sostanze e pratiche particolarmente pericolose.

Un modo flessibile per più ecologia

Questi approcci sono flessibili nel senso che non supportano esclusivamente l'agricoltura biologica, produzione integrata, agricoltura di precisione o qualsiasi altro sistema singolo. Tutti questi approcci possono trovare il loro posto in un tale panorama politico purché mostrino prestazioni di sostenibilità decenti. Per esempio, qualsiasi sistema con bassi apporti di azoto ne trarrebbe vantaggio, mentre anche un sistema organico sarebbe svantaggiato se avesse elevati apporti esterni di azoto.

L'agricoltura biologica come il sistema agricolo alternativo più importante può svolgere un ruolo speciale in questo. La sua lunga esperienza nello sviluppo delle istituzioni necessarie per crescere come sistema alternativo può ispirare tutti e quattro i gruppi di interventi politici, sia legato al supporto diretto, consumatori, miglioramenti graduali o requisiti legali e divieti.

L'agricoltura biologica come modello

Quando si progettano le proprie politiche di sostenibilità, i governi dovrebbero sostenere solo l'agricoltura e i sistemi alimentari che rispettano gli SDGs. E dovrebbero abbandonare politiche incoerenti come sovvenzionare pesticidi e fertilizzanti, sovvenzionando anche la protezione della biodiversità. La discussione in corso sulla futura politica agricola svizzera AP 22+ ci offre proprio questa opportunità3. Uno dei punti centrali del dibattito è come fornire un supporto coerente ed efficace ai sistemi di produzione che si adattano adeguatamente alle loro posizioni e non superano le capacità di carico dell'ecosistema.

Il contesto politico è impegnativo, anche se, dati i potenti interessi dell'agrobusiness, aziende alimentari e gruppi di interesse legati alle materie prime. Scienziati, agricoltori, politici, le imprese e le organizzazioni della società civile devono allinearsi e trascinare questi potenti attori per far sì che il futuro dell'agricoltura sembri davvero diverso dall'agricoltura di oggi. tremendamente diverso, altrimenti nel 2030 dovremo affrontare un altro tipo di SDG:i gap di sviluppo sostenibile.