In quello che è stato definito "il più grande avvelenamento di massa di una popolazione nella storia, " circa 40 milioni di persone in Bangladesh bevono acqua che contiene livelli non sicuri di arsenico. L'elemento naturale filtra nelle acque sotterranee raggiunte da pozzi poco profondi, e da lì ha un enorme impatto sulla salute e sulla vita dei bengalesi; si stima che l'esposizione cronica all'arsenico sia responsabile del 6% dei decessi nel paese. Causa malattie cardiovascolari, cancro, mortalità infantile, e problemi motori e intellettuali nei bambini.

Il governo del Bangladesh sta adottando misure per affrontare il problema, e prevede di investire 200 milioni di dollari per ripulire le forniture d'acqua. Un nuovo studio, pubblicato la scorsa settimana in Scienze e tecnologie ambientali , potrebbe aiutare a informare su come quei soldi sarebbero spesi al meglio. L'analisi mette a confronto quattro metodi per affrontare la contaminazione da arsenico, e individua strategie per fornire acqua più pulita al maggior numero di persone al minor costo.

Lo studio è stato ispirato da un sistema idrico regionale di recente costruzione dal governo del Bangladesh, disse Lex van Geen, un professore di ricerca presso il Lamont-Doherty Earth Observatory della Columbia University e coautore del nuovo studio. "Abbiamo visto che il sistema di tubazioni costava diverse centinaia di migliaia di dollari, e che stava aiutando solo una piccola parte della popolazione".

Confrontando i costi e gli impatti delle diverse strategie di mitigazione, lo studio conclude che le strategie del governo per la costruzione di sistemi di tubazioni e la perforazione di pozzi più profondi sono le opzioni più costose ma meno efficaci. Anziché, i ricercatori raccomandano diverse strategie che potrebbero aiutare più persone a un costo molto più basso.

Quattro strategie

Lo studio, guidato da Nadia Jamil alla Montclair State University, attinge dalla ricerca decennale di van Geen in Bangladesh. Il lavoro di Van Geen ha dimostrato che semplicemente testare l'acqua di pozzo e fornire informazioni sui rischi di avvelenamento da arsenico può far sì che il 60% delle persone, in media, passare a fonti d'acqua a basso contenuto di arsenico. Il sondaggio più recente della sua squadra su 48, Si stima che 790 pozzi nella provincia di Araihazar abbiano aiutato 132, 000 abitanti trovano una fonte d'acqua più pulita, al costo di solo 1 dollaro a persona.

Poiché la contaminazione da arsenico è più comune nei pozzi poco profondi, un'altra strategia utilizzata dal governo è quella di perforare pozzi di media profondità, con le famiglie responsabili del pagamento del 10% del costo del pozzo. Questa opzione è un po' più costosa - costa $ 28 a persona la cui esposizione è ridotta - e spesso fa sì che i pozzi vengano installati su terreni privati ​​invece di essere una risorsa pubblica, così finiscono per aiutare meno persone.

"Il vero shock è stato che entrambi gli approcci del governo erano più vicini a $ 150 a persona, ", afferma van Geen. Questi includevano la perforazione di pozzi tubolari profondi, un processo che richiede attrezzature speciali, e la costruzione di sistemi di approvvigionamento idrico con tubazioni. I ricercatori hanno calcolato che queste strategie costano $ 143 e $ 158 a persona, rispettivamente. Ma, dice van Geen, "potrebbe essere più vicino a $ 10 se lo facessero meglio."

Implicazioni più ampie

Sebbene lo studio si sia concentrato su un distretto, chiamato Araihazar Upazila, gli autori pensano che i risultati abbiano implicazioni significative per la mitigazione dell'arsenico in tutto il Bangladesh.

"Rafforza l'importanza di programmi di test diffusi, che funzionerebbe come base per altre opzioni di mitigazione, " ha detto Jamil. "Il test è il più economico di tutti i metodi di mitigazione". Ha aggiunto che lo studio sottolinea anche il potenziale dei pozzi intermedi, che hanno un costo piuttosto contenuto, ma sono stati "trascurati per un lungo periodo di tempo per ragioni sconosciute".

A causa dell'elevato costo dei sistemi idrici convogliati, lo studio raccomanda di utilizzare questo approccio solo come ultima risorsa in aree in cui nemmeno i pozzi profondi possono fornire acqua a basso contenuto di arsenico.

Però, van Geen afferma che le sue conversazioni con i funzionari del governo hanno indicato che probabilmente continueranno a investire in pozzi profondi e sistemi idrici convogliati, nonostante il fatto che esistano strategie più economiche e di maggior impatto.

Potrebbero esserci modi per aumentare l'efficacia dei pozzi profondi. Gli autori affermano che collocando i pozzi in modo più strategico e garantendo che siano veramente pubblici, solo 916 pozzi potrebbero portare 132, 000 abitanti con un pozzo pericoloso a meno di 100 metri da una fonte d'acqua sicura. I ricercatori stanno attualmente esplorando strategie per rendere più tattiche queste distribuzioni di pozzi profondi.

"Il governo sta spendendo comunque i soldi in pozzi profondi, " lui dice, "quindi perché non farlo meglio?"

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione dell'Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.