Questa è la valutazione del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) nel suo rapporto speciale del 2018. La stessa conclusione è stata ribadita nel suo rapporto più recente.

Ci sono dubbi sul raggiungimento di questo obiettivo:le emissioni di gas serra (GHG) hanno raggiunto nuovi record nel 2022. Gli sforzi compiuti dai paesi e i loro impegni per il 2030 sono in gran parte insufficienti. Inoltre, la tendenza al rialzo sembra essere continuata nel 2023. Ciò sarà ancora più difficile dato che l'80% della fornitura mondiale di energia primaria dipende ancora dai combustibili fossili.

Di fronte a questa sfida, la compensazione delle emissioni di gas serra potrebbe rappresentare una soluzione. Tuttavia, sebbene la compensazione possa essere efficace e sia uno strumento necessario per limitare il riscaldamento globale, i critici lo vedono come un modo per alcune persone di evitare riduzioni di gas serra e di fare invece del greenwashing.

Come professori e ricercatori del Département des sciences fondamentales (Dipartimento di Scienze Fondamentali) dell’Université du Québec à Chicoutimi (UQAC), stiamo studiando il tema del cambiamento climatico e, in particolare, il modo in cui la foresta boreale potrebbe contribuire a mitigarlo.

Che cos'è la compensazione delle emissioni di carbonio?

La compensazione del carbonio consente a chi emette emissioni di gas serra che desidera ridurre il proprio bilancio di emissioni di pagare una terza parte per eliminare le fonti di emissioni o per catturare CO₂ già presente nell'atmosfera.

La compensazione è stata originariamente concepita come un "meccanismo flessibile" nel protocollo di Kyoto negoziato nel 1997 dalle parti della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC).

Ha permesso di incoraggiare a partecipare i paesi in via di sviluppo che non erano soggetti a obiettivi di riduzione delle emissioni. Tutto quello che dovevano fare era realizzare progetti con un’intensità di emissioni inferiore rispetto allo scenario di riferimento. Potrebbero quindi offrire "crediti" ai paesi che cercano di raggiungere questi obiettivi in ​​cambio di una remunerazione, generando così uno "sviluppo pulito".

Esistono due tipologie di progetti che danno origine a crediti compensativi. Il primo evita il rilascio di gas serra nell’atmosfera rispetto a uno scenario di base (la pratica attuale). L'altro produce le cosiddette emissioni negative, vale a dire che eliminano CO₂ dall'atmosfera. Questi includono la rimozione e lo stoccaggio di CO₂ in serbatoi o prodotti biologici (ad esempio piantagioni di alberi), geologici e oceanici (ad esempio fertilizzazione degli oceani).

I paesi, le grandi aziende e le città che hanno assunto impegni di neutralità carbonica ora includono questo tipo di compensazione nella loro pianificazione utilizzando vari mezzi e con diversi livelli di successo.

La riduzione dei gas serra rimane la priorità

Ovviamente la priorità resta la riduzione delle emissioni alla fonte. Per fare ciò, dobbiamo realizzare inventari delle emissioni per individuare i "punti caldi" in modo da poter applicare misure efficaci per ridurre o addirittura eliminare le fonti di emissioni.

Fino ad oggi, gli sforzi per ridurre le emissioni si sono concentrati principalmente sulla riduzione dell’intensità di carbonio dell’energia o dei materiali (ad esempio, sostituendo fonti energetiche ad alte emissioni come il carbone con fonti a basse emissioni o rinnovabili). Chiaramente, questo non è sufficiente:nei 30 anni trascorsi dall'UNFCCC, le emissioni e la concentrazione dei gas serra mirati hanno continuato ad aumentare.

In effetti, ridurre le emissioni su scala globale è difficile da realizzare in un contesto di crescita demografica. Il disaccoppiamento, ovvero la rottura del legame tra prosperità economica e consumo di risorse ed energia, è lungi dall’essere completo. Se non sarà possibile raggiungere questo obiettivo, l'unica soluzione sarà ridurre la produzione di beni e servizi che emettono quantità eccessive.

Ma dovremmo, ad esempio, mettere in discussione un’innovazione che porta benefici tangibili in termini di raggiungimento degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (SDG) perché produce nuove emissioni di gas serra? Cibo, alloggi e servizi essenziali dovranno ancora essere prodotti per garantire che la popolazione umana, che non si prevede si stabilizzerà per almeno una generazione, possa vivere dignitosamente e raggiungere gli obiettivi di sviluppo sostenibile entro il 2030 e oltre.

Sono stati compiuti progressi in occasione della Conferenza delle parti (vertice COP28) sul cambiamento climatico, che si è svolta nel dicembre 2023 a Dubai. Si prevede che i combustibili fossili verranno gradualmente eliminati. Ma si prevede che questi combustibili rappresenteranno ancora una quota significativa del consumo di energia primaria nel 2050.

Sui mercati del carbonio, non tutti sono uguali

La maggior parte degli scenari proposti dall’IPCC e da altri organismi includono meccanismi di compensazione delle emissioni per raggiungere la neutralità del carbonio entro il 2050. Tuttavia, il principio della compensazione copre diversi metodi e tipi di progetti (uso di apparecchiature più efficienti dal punto di vista energetico, isolamento degli edifici, rimboschimento) e non sono sempre facili da esplorare.

Numerosi critici sostengono che l'utilizzo dei crediti di compensazione sia un modo per evitare di intraprendere azioni volte a ridurre le emissioni e che l'affermazione della neutralità del carbonio o dello "zero netto" sia solo una forma di greenwashing.

Dal 2001, i mercati regolamentari e volontari del carbonio sono cresciuti per poter utilizzare questo meccanismo come leva economica, ma ciò presenta degli svantaggi. Questi mercati hanno fiutato le occasioni e hanno prodotto un'abbondanza di crediti la cui affidabilità è stata messa in discussione, a volte con ragione.

Un recente studio condotto congiuntamente dal Politecnico federale di Zurigo e dall’Università di Cambridge ha analizzato l’efficacia di oltre 2.000 progetti volti a generare crediti di compensazione. Ha dimostrato che in realtà hanno raggiunto solo il 12% delle riduzioni annunciate delle emissioni di gas serra, principalmente perché gli scenari di base sono inadeguati.

Questo è il caso, ad esempio, quando un’organizzazione avvia un progetto di conservazione delle foreste sostenendo che la foresta sarebbe stata abbattuta o bruciata, quando questo scenario non era né previsto né inevitabile. Molti progetti stanno inondando il mercato con questo tipo di credito di carbonio (anche in parti del mondo dove il mercato è ben regolamentato, come la California), anche se, nella migliore delle ipotesi, conservano uno stock di carbonio esistente e, in definitiva, non rimuovono alcun gas serra. dall'atmosfera.

Criteri per il monitoraggio dei crediti di carbonio

Esistono crediti compensati di diversa qualità e talvolta è difficile comprenderli tutti.

Per evitare che il principio della compensazione venga utilizzato come greenwashing, è fondamentale controllare la qualità dei crediti di carbonio emessi sul mercato. Spetta ai compensatori garantire la qualità dei crediti che utilizzano nella loro strategia di neutralità del carbonio.

Microsoft è una delle aziende più esigenti in questo senso e ha prodotto un'analisi approfondita dei crediti che potrebbe potenzialmente acquistare per eliminare le emissioni residue. La selezione è stata severa ed ha escluso diverse categorie di crediti già presenti sul mercato.

La compensazione del carbonio è quindi essenziale per raggiungere i nostri obiettivi climatici. Tuttavia, la selezione di crediti di carbonio o compensazioni di qualità richiede una ricerca più approfondita da parte dei compensatori e sicuramente un maggiore rigore da parte dei vari mercati per evitare la trappola del greenwashing.

Un buon inizio sarebbe scegliere organizzazioni trasparenti con un registro pubblico delle compensazioni assegnate, progetti conformi agli standard internazionali e soggetti a verifica di terze parti.