Credito:Unsplash/CC0 dominio pubblico
È probabile che il pubblico del Regno Unito prenda meno sul serio la pandemia di COVID-19 una volta revocate le restrizioni, secondo una nuova ricerca condotta dall'Università di Cardiff.
Gli psicologi hanno scoperto che il blocco in sé era il motivo principale per cui così tante persone erano disposte a rispettare le regole fin dall'inizio, credendo che la minaccia dovesse essere grave se il governo impone misure così drastiche.
Il team di Cardiff e delle università di Bath ed Essex ha esaminato le ragioni alla base del sostegno ai sondaggi principali per le misure COVID-19. Hanno effettuato due sondaggi nel Regno Unito, sei mesi di distanza, durante il 2020. I loro risultati sono pubblicati oggi sulla rivista Royal Society Scienza Aperta .
L'autore principale, il dottor Colin Foad, ha dichiarato:"Sorprendentemente, abbiamo scoperto che le persone giudicano la gravità della minaccia COVID-19 in base al fatto che il governo ha imposto un blocco, in altre parole, pensavano che "deve essere un male se il governo sta adottando misure così drastiche".
"Abbiamo anche scoperto che più giudicavano il rischio in questo modo, più hanno sostenuto il blocco. Ciò suggerisce che se e quando arriverà il "Giorno della libertà" e le restrizioni verranno revocate, le persone possono minimizzare la minaccia del COVID."
La ricerca ha inoltre rilevato:
Il dott. Foad ha dichiarato:"La pandemia è stata caratterizzata da un forte sostegno pubblico ai blocchi, ma la nostra ricerca suggerisce che le persone sono state in realtà molto più conflittuali di quanto suggeriscano i sondaggi.
"Per esempio, abbiamo scoperto che quando le persone pensano ai costi di questa politica, come il danno alla salute mentale e la riduzione dell'accesso alle cure per problemi di salute non COVID, questi possono superare i suoi benefici."
Sulla scoperta della minaccia personale, ha detto:"Per cercare di mantenere alto il sostegno pubblico ai blocchi, diverse strategie sono state tentate dal governo, incluso ricordare alle persone che loro e i loro cari sono a rischio di COVID-19.
"Però, scopriamo che il senso personale di minaccia della maggior parte delle persone non è correlato al loro sostegno alle restrizioni. Anziché, le persone giudicavano la minaccia a un livello molto più generale, come nei confronti del paese nel suo insieme. Così, è improbabile che qualsiasi messaggio che miri al loro personale senso di minaccia aumenti effettivamente il supporto per ulteriori restrizioni".
I ricercatori hanno avvertito che c'era il rischio che l'opinione pubblica e la politica del governo "formassero una relazione simbiotica", che potrebbero influenzare il modo in cui le politiche vengono attuate ora e in futuro.
Professoressa Lorraine Whitmarsh, uno psicologo ambientale dell'Università di Bath, ha dichiarato:"Ciò ha importanti implicazioni sul modo in cui affrontiamo altri rischi, come il cambiamento climatico, è più probabile che il pubblico creda che sia un problema serio se i governi attuano politiche coraggiose per affrontarlo".
Il professor Whitmarsh ha suggerito che azioni coraggiose potrebbero includere l'interruzione della costruzione di tutte le strade (come è accaduto di recente in Galles) o il blocco dell'espansione degli aeroporti.
I ricercatori chiedono un uso più sfumato dei dati dei sondaggi durante la pandemia per misurare con precisione la diversità e la complessità dell'opinione pubblica.
Dott. Paul Hanel, un docente di psicologia presso l'Università dell'Essex, ha dichiarato:"I dati dei sondaggi da campioni di grandi dimensioni sono importanti per capire cosa pensano le persone. Il nostro studio, però, mostra che è fondamentale porre le domande giuste perché altrimenti otterremmo solo un'immagine limitata e potenzialmente anche fuorviante di quanto siano davvero diverse e persino contrastanti le opinioni pubbliche".
