Gli studenti universitari che prendono in considerazione carriere in campi come l'archeologia o la geologia che richiedono un ampio lavoro in siti remoti potrebbero voler scoprire come si comportano potenziali supervisori e consulenti sul campo. Stabiliscono regole di base chiare per il comportamento di tutti i membri della squadra? Le regole vengono applicate in modo coerente? Secondo un nuovo rapporto, tali fattori probabilmente influenzano se gli studenti saranno testimoni o subiranno molestie mentre lavorano lontano da casa. Il nuovo studio si basa su interviste condotte nell'ambito di un sondaggio di centinaia di studenti che hanno riferito sulle loro esperienze di ricerca sul campo nella vita, scienze fisiche e sociali. Lo studio più ampio riportato nel 2014 sulla rivista PLOS UNO , ha scoperto che il 59% degli intervistati aveva subito molestie sessuali nei siti sul campo e il 19% era stato aggredito sessualmente. La nuova analisi prende uno sguardo qualitativo alle interviste condotte con un campione casuale di 26 degli intervistati che erano disposti a essere intervistati.

"Questi intervistati, sia uomini che donne, condiviso esperienze sul campo positive e negative che li hanno profondamente formati come scienziati e come persone, ", ha affermato la professoressa di antropologia dell'Università dell'Illinois, Kate Clancy, che ha condotto la ricerca con Julienne Rutherford, dell'Università dell'Illinois a Chicago; Robin Nelson, dell'Università di Santa Clara; e Katie Hinde, dell'Arizona State University.

"Molti degli scienziati che abbiamo intervistato hanno rivelato una reale mancanza di chiarezza in ciò che costituiva una condotta professionale appropriata, perché il sito sul campo non avrebbe regole o le regole non verrebbero applicate, o il regista stesso sarebbe un autore di abusi psicologici o violenza sessuale, " disse Clancy.

Il nuovo studio, riportato sul giornale antropologo americano , ha scoperto che anche i direttori del sito sul campo che non sono riusciti a stabilire regole di base chiare per il comportamento della loro squadra erano più propensi a tollerare, ignorare - o in alcuni casi, impegnarsi e incoraggiare - le molestie fisiche e/o sessuali di alcuni membri della propria squadra.

Secondo gli intervistati che hanno avuto esperienze positive di lavoro sul campo, i direttori del sito che hanno stabilito linee guida chiare per il comportamento e hanno sottolineato l'importanza del supporto reciproco tra i membri del team hanno creato un ambiente di lavoro positivo per tutti i membri del loro team. Tali leader tendevano anche a rendersi accessibili anche ai membri più giovani della loro squadra, e ha fatto uno sforzo speciale per includere e accogliere quelli con limitazioni fisiche o di altro tipo.

"La scienza non è solo campioni e dati, sono anche le persone e il processo, "Ha detto Hindi.

I direttori di siti abusivi spesso minavano gli obiettivi educativi dei loro obiettivi assegnando loro compiti meno desiderabili:pulizie o faccende di cucina per donne, ma non maschio, membri della squadra, per esempio - e negando loro l'accesso ad attività che migliorerebbero la loro esperienza e comprensione relative alla ricerca, rivelate le interviste.

"Le persone che hanno avuto esperienze negative sul campo spesso si sono sentite isolate e indebolite dai loro autori, in modo che i loro contributi ai progetti venissero sminuiti o attribuiti a qualcun altro, " ha detto Rutherford.

Alcuni direttori del sito hanno anche limitato l'accesso dei membri del team al cibo, acqua o l'opportunità di svuotare le vesciche.

"Alcuni degli obiettivi di queste azioni hanno affermato di sentirsi vulnerabili, impotente, isolato o "come una preda". Nell'impostazione del lavoro sul campo, spesso non c'è nessun posto dove andare per evitare il tuo molestatore, " Rutherford ha detto. "Molti intervistati hanno descritto il tentativo, senza successo, per prevenire o deviare l'abuso. Il potere delle persone in carica mette l'onere su di loro, non gli obiettivi, per migliorare le condizioni».

La nuova analisi offre alcune linee guida per coloro che sperano di progettare studi sul campo a vantaggio di tutti i membri del team, ha detto Nelson.

"Come comunità, dobbiamo dare la priorità all'inclusione e alla sicurezza dei membri del nostro team di ricerca, " ha detto. "Come minimo, ciò include la creazione e l'applicazione di codici di condotta. Coloro che hanno il minimo potere professionale non dovrebbero rischiare la propria sicurezza fisica ed emotiva per impegnarsi in queste importanti opportunità educative".