Un gruppo di scienziati interdisciplinari ha messo la pratica della scienza stessa sotto un microscopio per iniziare a quantificare i driver fondamentali della scoperta scientifica e per aiutare a sviluppare strumenti e politiche volte a migliorare lo sforzo scientifico.

Un articolo co-scritto da 14 ricercatori di varie università tra cui UC Merced, delinea un quadro che potrebbe aprire la strada al miglioramento dell'attuale sistema di valutazione dei ricercatori. Molte persone dicono che il sistema attuale soffoca i ricercatori ricercatori più giovani, specialmente quelli che lavorano alle intersezioni delle discipline.

L'articolo, pubblicato online oggi in Scienza , sostiene inoltre incentivi più forti per incoraggiare la curiosità e l'assunzione di rischi guidata dalla creatività.

I ricercatori sperano di stimolare conversazioni e nuove politiche che migliorino i percorsi di carriera per gli scienziati, portare a migliori processi di valutazione delle prestazioni, aiutare a identificare aree nuove ed entusiasmanti lungo la frontiera scientifica e imporre modi nuovi e migliori di finanziare la scienza.

La scienza della scienza, o SciSci, come lo chiamano i ricercatori, utilizza dati su larga scala per misurare la coevoluzione dei ricercatori, idee, istituzioni, finanziamenti e pubblicazioni:una vasta rete di reti.

I ricercatori hanno utilizzato diversi collegamenti nella rete più ampia, comprese le citazioni da articolo ad articolo, che sono una misura comune dell'influenza degli articoli scientifici.

"Le citazioni sono una forma di moneta di carriera, ", ha affermato il professor Alexander Petersen dell'UC Merced, ricercatore nel dipartimento di gestione dei sistemi complessi all'interno della Scuola di Ingegneria e coautore dell'articolo. "Poiché la valutazione scientifica diventa guidata dalla metrica, la valutazione dell'avanzamento di carriera è sempre più influenzata dalla frequenza con cui veniamo citati da altri ricercatori. Non è un sistema perfetto, ma è oggettivo e può pesare molto sulla traiettoria delle nostre carriere".

Poiché la scienza si basa su altri lavori scientifici, ogni nuovo articolo di ricerca pubblicato deve citare il lavoro precedentemente pubblicato e i suoi autori. Di conseguenza, i ricercatori si collegano attraverso la collaborazione e nel modo in cui si citano l'un l'altro.

La necessità di riconoscimenti e citazioni per l'avanzamento di carriera ha esacerbato una mentalità "pubblica o muori" tra i ricercatori, ha detto Petersen. Ogni ricercatore vorrebbe essere pubblicato sulle riviste più note, ma c'è una forte concorrenza per farlo. I "mega-giornali" - un nuovo modello di pubblicazione rapida solo online orientato a chiedere ai ricercatori di pubblicare i loro articoli - possono pubblicare fino a 400 articoli a settimana, ma gli autori devono pagare per essere inclusi. Ciò costringe i ricercatori a elaborare una strategia:pagare o non pagare.

Gli autori di SciSci affermano che il sistema di valutazione sempre più quantitativo, che si basa molto sul sistema di conteggio delle citazioni, ha generato una dinamica "ricchi e ricchi" in cui i più citati, di livello superiore, ricercatori rockstar che hanno già grandi sovvenzioni ottengono più grandi sovvenzioni, mentre docenti junior, specialmente quelli che non si adattano alle discipline scientifiche tradizionali, come quelli che lavorano all'intersezione emergente tra economia e neuroscienze, sono meno in grado di supportare il loro lavoro.

Questo è un problema con cui le agenzie federali di concessione devono lottare mentre sviluppano politiche per aiutare i ricercatori all'inizio della carriera e interdisciplinari a competere per i finanziamenti tanto necessari ma limitati.

"C'è molto lavoro da fare per cercare di ottenere una sovvenzione, ma gran parte di ciò che viene finanziato non è la ricerca che ha un potenziale rivoluzionario, perché i ricercatori semplicemente non sono disposti a correre il rischio di presentare proposte rischiose, " ha detto Petersen. "Come hanno dimostrato i miei colleghi, è possibile che ci possa essere un modo più efficace ed efficiente per distribuire i fondi pubblici per la ricerca".

Anche se la ricerca interdisciplinare porta spesso a nuove idee ad alto impatto, le prove derivanti dalle domande di sovvenzione mostrano che i valutatori esperti in genere danno punteggi più bassi a proposte di ricerca nuove o interdisciplinari, dice il giornale.

Gli autori sostengono il miglioramento del sistema di valutazione per renderlo più favorevole alle collaborazioni interdisciplinari.

In che modo i singoli ricercatori possono sfruttare i risultati di SciSci? Petersen ha detto di aver scoperto qualcosa che lo ha sorpreso attraverso i suoi contributi a SciSci:i "compagni di vita" scientifici sono piuttosto comuni e possono spiegare un grande successo scientifico.

Cosa c'è dietro due individui altamente capaci che da soli si uniscono per creare un'esplosione di innovazione potrebbe essere un argomento di studio futuro di SciSci. I partner scientifici condividono i rischi, Petersen ha detto, ma condividono anche le ricompense.

"C'è un gran numero di scienziati che trovano partner e li seguono per tutta la vita, " ha detto. "Circa 1 su 6 degli scienziati superstar che ho visto condividevano più della metà delle loro pubblicazioni con i loro partner più forti. Chiamo queste partnership "super-legami". E quando ho analizzato le loro carriere individuali - confrontando quelle pubblicazioni con super-legami a quelle senza - le pubblicazioni con super-legami hanno un impatto di citazione significativamente maggiore. Non è solo una questione di complementarietà di abilità, ma anche una questione di fiducia reciproca, convinzione, impegno e divertimento."