Nel 1812, il governatore del Massachusetts, Elbridge Gerry, approvò un distretto elettorale stretto e tortuoso per il senato statale che curvava da Marblehead a Salisbury. Sembrava una salamandra dal collo lungo, Dichiararono i direttori di giornali federalisti. Hanno etichettato il distretto "The Gerry-Mander, " e la Salem-Gazette ha avvertito che si trattava di un "mostro generato per ingoiare e divorare le vostre libertà e uguali diritti".

Più di due secoli dopo, la lotta per i brogli continua. Sebbene vi sia un accordo generale sul fatto che il brogli significa attirare intenzionalmente i distretti elettorali in modo da avvantaggiare un gruppo rispetto a un altro, i modi migliori per trovare e misurare questo problema sono fortemente contestati.

Ora un matematico dell'Università del Vermont, Greg Warrington, ha sviluppato un nuovo strumento per aiutare a scovare i distretti brogli. "Si chiama declinazione, " dice. "Poiché non esiste un unico standard di cosa sia esattamente il brogli, non c'è un modo per testarlo. Ma la nostra misura è migliore sotto molti aspetti rispetto agli altri approcci attualmente in uso".

Analizzando le elezioni del Congresso degli Stati Uniti dal 1972, Il metodo di Warrington indica che il bandito più estremo a favore dei repubblicani fu nelle elezioni del 1980 in Virginia. Per i Democratici, erano le elezioni del Texas del 1976. Negli anni più recenti, dal 2012 al 2016, la sua analisi mostra che la Pennsylvania, Ohio e Carolina del Nord fortemente brogli per i repubblicani, mentre i distretti elettorali del Maryland e della California sono stati fortemente orientati a favore dei Democratici.

La ricerca di Warrington è stata pubblicata il 12 marzo nel Rivista di diritto elettorale e potrebbe diventare uno strumento importante, sia per i tribunali che per le legislature, sulla scia di un paio di casi della Corte Suprema degli Stati Uniti ora presi in considerazione che potrebbero mettere al bando alcuni criminali partigiani.

Concentrati sul 50%

Come la declinazione su una bussola che mostra l'angolo tra il nord magnetico e il nord geografico, Anche la declinazione di Warrington è un angolo semplice da calcolare. Può rivelare quando un piano distrettuale votante tratta la soglia del 50% dei voti, che è la differenza tra vincere e perdere, naturalmente, come insolitamente importante. Se i distretti elettorali di uno stato sono stati estratti senza considerare se collocheranno un partito al di sopra o al di sotto del limite del 50%, una trama dei distretti da meno elettori democratici a più (o viceversa per i repubblicani), dovrebbe fare una bella linea retta. Però, se la linea fa una svolta improvvisa al 50%, "attento, "dice Warrington, questo può essere un segnale che i distretti sono stati disegnati ingiustamente, rivendicare più seggi per una parte rispetto all'altra.

In un esempio, Warrington ha tracciato i risultati delle elezioni congressuali del 2014 in North Carolina, sopra. I dieci distretti vinti dai repubblicani si aggirano tutti in una zona quasi piatta che va da oltre il 30% a meno del 45% di voti democratici, mentre i tre seggi conquistati dai Democratici sono stati conquistati ciascuno da distretti con ben oltre il 70% di elettori democratici. La linea al "centro di massa" dei seggi repubblicani al di sotto della linea del 50% è poco profonda; superiore al 50%, dalla parte democratica, la linea è ripida. In altre parole, la declinazione fortemente positiva suggerisce che i distretti della Carolina del Nord siano stati brogli per favorire i repubblicani.

In un prossimo studio successivo, Warrington e il professore di statistica dell'UVM Jeff Buzas, sia nella Facoltà di Ingegneria e Scienze Matematiche, utilizzare la misura della declinazione per stimare che il numero di seggi conquistati alla Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti fosse sbilanciato a favore dei democratici prima della metà degli anni '90 e da allora in favore dei repubblicani.

Sposta dalla forma

Storicamente, i gerrymander sono stati ancorati alla loro forma. Strano all'aspetto, i distretti serpeggianti che si estendono nel paesaggio sono stati visti con sospetto. Alcuni approcci matematici hanno guardato, perciò, per misure di compattezza come protezione contro questo. Però, la forma non rivela necessariamente un brogli. Per esempio, i distretti attratti dalla privazione del diritto di voto per gli afroamericani e altre minoranze razziali sono vietati dal Voting Rights Act del 1965. Alcuni distretti elettorali, perciò, sono stati disegnati con complessi, forme irregolari, come il 12° distretto molto contestato della Carolina del Nord, per garantire la rappresentanza delle minoranze. Qualche volta, forme improbabili promuovono gli obiettivi della democrazia. E, al contrario, la ricerca recente ha chiarito che i gerrymander possono esistere senza confini contorti. "Come si può essere malati e non avere la febbre, " Warrington nota, "così si può avere un gerrymander senza violare la compattezza."

Mentre i distretti per i diritti di voto sono stati sostenuti dalla Corte Suprema degli Stati Uniti, decenni di casi costruiti su una denuncia di brogli partigiani - sostenendo che i distretti sono stati disegnati a favore dell'uno o dell'altro dei principali partiti politici degli Stati Uniti - sono stati quasi del tutto infruttuosi nella corte federale. Però, nel 2016, un tribunale di circuito ha stabilito nel caso di Gill contro Whitford che i distretti disegnati dalla legislatura statale dominata dai repubblicani del Wisconsin erano un brogli incostituzionale partigiano e la Corte Suprema degli Stati Uniti ha preso il caso lo scorso ottobre. Quindi, in dicembre, l'alta corte ha aggiunto un secondo caso correlato, Benisek contro Lamone, portato dagli elettori repubblicani nel Maryland. Una sentenza su entrambi i casi è attesa per questo giugno. Se i giudici confermano l'incostituzionalità delle mappe di voto di entrambi gli stati, potrebbe ridisegnare la vita politica americana.

Imballaggio e cracking

Una parte centrale del caso Gill contro Whitford, e argomento di conversazione tra i giudici durante le discussioni orali, è una misura chiamata gap di efficienza. Invece di concentrarsi sulla forma dei distretti elettorali, questa analisi considera la distribuzione dei voti. È un approccio matematico di nuova concezione che si concentra sui "voti sprecati":sia quei voti che vanno oltre ciò di cui un partito ha bisogno per vincere sia i voti espressi per un candidato perdente. Come osserva un recente rapporto del Public Policy Institute of California, "I briganti partigiani cercano di rifilare più voti sprecati all'altro partito, " rendere più efficiente il proprio voto. Se il partito che estrae le circoscrizioni elettorali riesce in questo scopo, "impacchettano e spaccano" il partito avversario:ammassando gli elettori del loro avversario in una manciata di distretti che l'avversario vincerà facilmente mentre distribuiscono uniformemente, spaccando, il resto degli elettori del loro avversario in un gran numero di distretti che perderanno di poco margini.

Mentre il divario di efficienza è stato al centro dell'attuale dibattito della Corte Suprema, esso "purtroppo, nei suoi presupposti di base, richiede una rappresentanza proporzionale, "Dice Warrington—e la rappresentanza proporzionale non è un diritto costituzionale. (Basti considerare che la delegazione del Senato del Vermont ha lo stesso numero di seggi di quella della California.) Ed è qui che la declinazione di Warrington sembra essere uno strumento migliore.

Se la Corte Suprema decreta l'incostituzionalità di alcuni briganti di parte, la declinazione – in combinazione con misure di compattezza, una valutazione dell'intento di coloro che hanno disegnato le mappe, e uno sguardo all'impatto delle mappe ridisegnate:potrebbe essere uno "standard giudiziario gestibile, " dice Greg Warrington. Non solo evita "il problema di costituzionalità presentato dal divario di efficienza, " fa notare, ma anche «non si basa sulla forma dei quartieri, è semplice da calcolare, ed è dimostrabilmente correlato al "packing and cracking" integrale del brogli."