I resti di una mummia lunga 15 cm proveniente dal Cile non sono quelli di un alieno spaziale, secondo una ricerca recentemente riportata. Il corpo minuscolo con le sue strane caratteristiche – una testa appuntita, ossa allungate - era stato oggetto di accesi dibattiti sul fatto che un UFO potesse averlo lasciato indietro. Gli scienziati hanno ottenuto l'accesso al corpo, che ora è in una collezione privata, e il loro test del DNA ha dimostrato che i resti sono quelli di un feto umano. La ragazza non sviluppata soffriva di una malattia alle ossa ed era figlia di una sconosciuta donna locale di Atacama.

Questo studio avrebbe dovuto porre fine alla controversia della mummia. Anziché, ne ha acceso un altro.

Le autorità cilene hanno denunciato la ricerca. Credono che un saccheggiatore abbia depredato la ragazza dalla sua tomba e l'abbia portata illegalmente dal paese. La Società cilena di antropologia biologica ha rilasciato una dichiarazione schiacciante. ha chiesto, "Riesci a immaginare lo stesso studio condotto utilizzando il cadavere del bambino abortito di qualcuno in Europa o in America?"

Come archeologo, Condivido l'entusiasmo per il modo in cui la tecnologia e le tecniche per studiare il DNA stanno facendo un balzo in avanti. Come mai prima d'ora, i misteri dei nostri corpi e le storie stanno trovando risposte entusiasmanti:dalla rivelazione che gli umani si sono incrociati con i Neanderthal, a come era popolata la Gran Bretagna, all'enigma di una mummia egizia decapitata.

Ma, Ho anche studiato da vicino la storia della raccolta di resti umani per la scienza. Sono seriamente preoccupato che l'attuale "corsa alle ossa" per fare nuove scoperte genetiche abbia scatenato una crisi etica.

Saccheggio di teschi per la scienza

Abbiamo già visto una corsa ai resti umani prima. Più di un secolo fa, gli antropologi erano ansiosi di assemblare collezioni di scheletri. Stavano costruendo una scienza dell'umanità e avevano bisogno di campioni di teschi e ossa per determinare la storia evolutiva e definire le caratteristiche delle razze umane.

I ricercatori hanno svuotato i cimiteri e scavato antiche tombe. Hanno preso teschi dai luoghi del massacro. "È un lavoro molto spiacevole rubare ossa da una tomba, "il padre dell'antropologia, Francesco Boa, una volta brontolò, "ma a che serve, Qualcuno deve farlo."

Il caso di Qisuk, un uomo Inuit, fornisce un esempio particolarmente eclatante. Nel 1897, l'esploratore Robert Peary portò Qisuk e altri cinque a New York dalla Groenlandia, così gli antropologi potrebbero studiare più facilmente la loro cultura. Quattro di loro, compreso Qisuk, presto morì di tubercolosi.

Antropologi e medici hanno cospirato per simulare la sepoltura di Qisuk per ingannare il figlio di 8 anni sopravvissuto, poi sezionato il corpo e sventrato le ossa. Lo scheletro di Qisuk è stato montato e appeso all'American Museum of Natural History. (Ancora oggi si discute se Qisuk sia stato conservato solo al museo o messo in mostra al pubblico.)

Entro la fine del 20 ° secolo, I musei statunitensi custodivano i resti di circa 200, 000 scheletri di nativi americani.

Questi scheletri hanno contribuito a scrivere la storia del continente americano e a promuovere l'apprezzamento per le culture native. Eppure le intuizioni raccolte da questi resti raccolti hanno avuto un prezzo salato:le libertà religiose ei diritti umani dei nativi americani sono stati sistematicamente violati. Molti nativi americani credono che gli spiriti dei loro antenati siano stati lasciati a vagare. Altri insistono sul fatto che tutti gli antenati dovrebbero essere onorati e le loro tombe dovrebbero essere protette.

Oggi, una legge federale degli Stati Uniti prevede la restituzione degli scheletri rubati. Ancora, l'eredità di queste collezioni ci perseguiterà per generazioni. Molti nativi americani sono profondamente diffidenti nei confronti degli archeologi. E anche dopo quasi 30 anni di rimpatrio attivo di resti umani, ce ne sono ancora più di 100, 000 scheletri nei musei statunitensi. Secondo la mia stima, ci vorranno 238 anni per restituire questi resti a questo ritmo, se mai verranno restituiti.

In cerca di consenso

Per troppo tempo gli scienziati non sono riusciti a porre domande etiche di base:chi dovrebbe controllare le collezioni di resti umani? Quali sono le conseguenze positive e negative degli studi basati sugli scheletri? E come possono gli scienziati lavorare per migliorare, piuttosto che minare, i diritti delle persone che studiano?

Un posto dove cercare risposte è il Belmont Report. Pubblicato nel 1979, questa è stata la risposta della comunità scientifica allo studio Tuskegee. Nel corso di 40 anni, il governo degli Stati Uniti ha negato le cure mediche a più di 400 uomini neri infettati dalla sifilide, per osservare l'evoluzione della malattia. All'indomani del conseguente scandalo, il Rapporto Belmont ha insistito sul fatto che i ricercatori biomedici devono avere rispetto per le persone, cercare di fare del bene ed evitare il male, e distribuire equamente gli oneri ei benefici della ricerca.

Sebbene queste linee guida fossero destinate a soggetti viventi, forniscono un quadro per considerare la ricerca sui morti. Dopotutto, la ricerca sui morti colpisce in ultima analisi i vivi. Un modo per garantire queste protezioni è cercare il consenso informato degli individui, parente, comunità o autorità legali prima di condurre studi.

In alcuni casi la consultazione può essere ingiustificata. Uno scheletro del nostro primo antenato umano, a 300, 000 anni, è un patrimonio che tutti noi potremmo rivendicare. Però, un feto con difetti alla nascita di 40 anni - anche uno sensazionalizzato come alieno spaziale - probabilmente ha parenti e comunità che dovrebbero essere considerati. Tra questi due estremi si trova il futuro dell'impegno etico della ricerca sul DNA.

Gli esseri umani sono esemplari?

A sua difesa, la rivista Genome Research, che ha pubblicato l'analisi della mummia cilena, ha affermato che il "campione" - la ragazza - non richiedeva una considerazione etica speciale. Non si qualifica legalmente come "soggetto umano" perché non è in vita. Quindi, ignorando i diritti dei discendenti, i redattori hanno solo concluso che la controversia "mette in evidenza la natura in evoluzione di questo campo di ricerca, e ha spinto il nostro impegno ad avviare discussioni nella comunità".

Per essere sicuro, tali discussioni sono disperatamente necessarie. Nella stessa settimana in cui la storia della mummia è apparsa al telegiornale, Il New York Times ha pubblicato un profilo del genetista di Harvard David Reich. L'articolo celebra come il balzo in avanti nella ricerca sul DNA abbia portato a improvvisi, progressi luminosi nella nostra comprensione dell'evoluzione e della storia dell'umanità. Reich ha detto che il suo sogno è "trovare il DNA antico di ogni cultura conosciuta dall'archeologia in tutto il mondo".

È una bella aspirazione. Ma sia gli scienziati che la società ora sanno chiedersi:da dove verrà questo DNA? Chi darà il suo consenso?

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.