È stato un logoro post-mortem delle elezioni presidenziali del 2016:la classe operaia bianca, avendo dovuto affrontare perdite di posti di lavoro e salari stagnanti sotto il presidente Obama, hanno votato con i loro portafogli quando hanno scelto Donald Trump.

Nuove prove forti pubblicate oggi in Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze sostiene l'idea che molti elettori di Trump si sentano lasciati indietro, ma non per ragioni legate a problemi finanziari personali o ansia economica per il futuro.

Sulla base dei dati del sondaggio di un panel rappresentativo a livello nazionale dello stesso 1, 200 elettori americani intervistati sia nel 2012 che nel 2016, La professoressa dell'Università della Pennsylvania Diana C. Mutz ha scoperto che tradizionalmente gli americani di alto rango, vale a dire i bianchi, sentono il loro status in America e il mondo è minacciato dalla crescente diversità razziale dell'America e dalla perdita percepita del dominio globale degli Stati Uniti. Sotto la minaccia di questi motori di cambiamento, I gruppi socialmente dominanti dell'America hanno aumentato il loro sostegno nel 2016 al candidato che ha enfatizzato maggiormente il ripristino delle gerarchie di status del passato.

Mutz, il Samuel A. Stouffer Professore di Scienze Politiche e Comunicazione e Direttore dell'Istituto per lo Studio dei Cittadini e della Politica, ha seguito gli elettori per un periodo di quattro anni per valutare le loro mutevoli opinioni sul commercio, la minaccia rappresentata dalla Cina, il loro senso di minaccia di gruppo, e percezioni delle proprie finanze personali, così come le esperienze di disoccupazione e le condizioni economiche nelle loro comunità locali. Come nelle precedenti elezioni, la maggior parte degli elettori nel 2016 ha semplicemente sostenuto il candidato dello stesso partito per cui ha votato nel 2012. Ma la chiave per comprendere l'esito del 2016 sta in ciò che è cambiato dal 2012 al 2016 che prevedeva un cambiamento nella scelta del voto.

La retorica di Trump durante le elezioni del 2016 ha capitalizzato le paure degli americani che attualmente godono di uno status dominante nella società, in particolare quelli che erano bianchi, Cristiano, maschio, o una combinazione dei tre. Molti di quegli americani, Mutz trovato, è passato dal votare per il democratico nel 2012 al repubblicano nel 2016. In particolare coloro che hanno trovato i cambiamenti della società minacciosi hanno votato per Trump nel tentativo di mantenere il loro predominio sociale percepito nel paese e nel mondo.

La minaccia allo status vissuta da molti americani non riguardava solo il loro posto nella società americana. In contrasto con la saggezza convenzionale nella scienza politica che "il voto finisce in riva al mare" - che gli affari internazionali non contano per come le persone votano - Mutz ha scoperto che gli americani si sentono sempre più minacciati dall'interdipendenza degli Stati Uniti con altri paesi. La loro sensazione che l'America non sia più la superpotenza dominante, una volta è stata influenzata dal loro voto nel 2016.

"Le rivolte politiche riguardano spesso gruppi oppressi che si sollevano per affermare il loro diritto a un trattamento migliore e a condizioni di vita più eque rispetto ai gruppi di alto rango, " Scrive Mutz. "Le elezioni del 2016, in contrasto, è stato uno sforzo da parte dei membri di gruppi già dominanti per assicurare il loro continuo dominio e da quelli in un paese già potente e ricco per assicurare il suo continuo dominio."

interessante, Mutz ha scoperto che le posizioni degli americani su questioni come il commercio, Cina, e l'immigrazione non sono cambiate drasticamente tra il 2012 e il 2016. Infatti, Gli americani nel complesso sono diventati più aperti alla cittadinanza per gli immigrati privi di documenti rispetto al 2012.

Cosa è cambiato, però, erano le loro percezioni su dove si trovava il candidato repubblicano nel 2016 rispetto al 2012, in particolare su questioni come il libero scambio e la minaccia rappresentata dalla Cina. Maggiore è la distanza percepita dagli elettori tra le proprie posizioni e quelle del candidato democratico su questi temi, e più si avvicinavano alla posizione del candidato repubblicano, più è probabile che cambino voto rispetto a come avevano votato nel 2012.

Nonostante l'analisi esaustiva dei dati, lo studio non ha mostrato alcuna relazione tra difficoltà finanziarie e voto per Trump. Inoltre, quelli la cui situazione finanziaria è diminuita tra il 2012 e il 2016 rispetto al benessere economico degli altri non erano più propensi a passare a Trump.

La vittoria di Trump è avvenuta anche in un periodo di ripresa economica, durante i quali la disoccupazione è in calo e gli indicatori economici hanno avuto un andamento positivo. Coloro che avevano perso il lavoro tra il 2012 e il 2016 non erano più propensi a sostenere Trump di Clinton. Ma coloro che si sentivano assediati dalla globalizzazione e dall'ascesa di un'America di maggioranza-minoranza probabilmente avrebbero votato per Trump. Per esempio, quelli che pensavano che i bianchi fossero discriminati più dei neri, cristiani più che musulmani, e gli uomini più delle donne avevano maggiori probabilità di sostenere Trump.

In gran parte dell'opinione pubblica che circonda l'elezione, la mancanza di un'istruzione universitaria è stata notata come un forte predittore del sostegno a Trump, e spesso citato come prova che gli elettori stavano rispondendo ai propri portafogli. Formazione scolastica, Mutz spiega, è anche il più forte predittore di sostegno al commercio internazionale. Atteggiamenti negativi verso la diversità razziale ed etnica, lei sottolinea, sono anche correlati a bassi livelli di istruzione. Una volta presi in considerazione gli atteggiamenti verso la diversità razziale e le minacce percepite poste dalla globalizzazione, l'istruzione non conta più.

Le narrazioni post-elettorali strutturano la comprensione delle persone su cosa è successo e perché, dice Mutz, decidere per i posteri come la gente ha parlato nella cabina elettorale. L'accuratezza in queste narrazioni ha importanti implicazioni per il futuro.

"I funzionari eletti che abbracciano la narrativa del "lasciato indietro" potrebbero sentirsi obbligati a perseguire politiche che faranno poco per placare le paure degli americani meno istruiti, " scrive Mutz. In altre parole, affrontare le ansie economiche potrebbe non essere la strada per vincere le elezioni future.

"Le elezioni del 2016 sono state il risultato dell'ansia per lo status futuro dei gruppi dominanti piuttosto che il risultato di essere state trascurate in passato, " scrive. "In molti modi, un senso di minaccia di gruppo è un avversario molto più duro di una crisi economica, perché è una mentalità psicologica piuttosto che un evento reale o una disgrazia. Date le attuali tendenze demografiche negli Stati Uniti, l'influenza della minoranza aumenterà solo con il tempo, aumentando così questa fonte di minaccia per lo status percepito."

La carta, "Stato minaccia, non difficoltà economiche, spiega il voto presidenziale del 2016, " è stato pubblicato oggi in PNAS .