La revisione tra pari è distorta? Le ricercatrici sanitarie che hanno fatto domanda per sovvenzioni dal principale finanziatore della ricerca sanitaria del Canada sono state finanziate meno spesso delle controparti maschili a causa di potenziali pregiudizi, e le caratteristiche dei revisori tra pari possono anche influenzare il risultato, trovato uno studio in CMAJ (Giornale dell'Associazione Medica Canadese) .
Anche i candidati che non erano stati precedentemente finanziati hanno ricevuto punteggi più bassi, rendendole meno propense a essere finanziate.
Tra il 2012 e il 2014, 11 624 domande sono state presentate ai concorsi aperti per sovvenzioni operative del Canadian Institutes of Health Research (CIHR). Due terzi (66%) dei richiedenti erano uomini e il 69% aveva 40 anni o più. Quasi i due terzi delle domande (64%) riguardavano scienze di base, con il resto dalla scienza applicata (16,6% clinica, 8,1% dei servizi sanitari e 11,3% della salute della popolazione).
Lo studio, da ricercatori del CIHR e della McGill University, esaminando le caratteristiche del revisore, compreso il genere, tassi di successo precedenti con sovvenzioni, Esperienza, campo scientifico, conflitto di interessi e altro ancora, ha scoperto che questi tratti introducono pregiudizi nella revisione paritaria delle domande di sovvenzione. Questo pregiudizio ha portato a punteggi più bassi che potrebbero collocare la domanda nella fascia non finanziabile.
L'investimento annuale di CIHR nella ricerca sanitaria è di circa $ 1 miliardo all'anno a partire dal 2018.
Precedenti studi hanno trovato prove inconsistenti di bias, ma pochi studi hanno analizzato se le caratteristiche dei revisori potrebbero potenzialmente distorcere le applicazioni.
"Questo studio ha confermato molti dei presunti pregiudizi nella revisione tra pari delle domande di sovvenzione operativa e ha identificato importanti caratteristiche dei revisori tra pari che devono essere considerate nell'assegnazione delle domande, " scrive la dottoressa Robyn Tamblyn, Direttore Scientifico, CIHR—Istituto di servizi sanitari e ricerca politica, e uno scienziato senior presso l'Istituto di ricerca del McGill University Health Centre, Montréal, Québec. "Misurando e controllando per l'eccellenza scientifica del richiedente, siamo stati in grado di esaminare come richiedente, le caratteristiche della domanda e del revisore possono influenzare indebitamente la valutazione delle domande di sovvenzione di funzionamento".
I ricercatori hanno anche scoperto che l'esperienza dei revisori ha influenzato la valutazione dell'applicazione, poiché i revisori con elevata esperienza hanno valutato i candidati precedentemente selezionati più in alto rispetto ai candidati meno esperti.
"Abbiamo trovato punteggi più bassi per le applicazioni di scienze applicate, disuguaglianze di genere nei punteggi delle domande che hanno favorito i candidati di sesso maschile che avevano in passato tassi di successo del finanziamento equivalenti a quelli di donne, in particolare nelle scienze applicate, " scrivono gli autori. "Conflitti sul pannello, solo revisori maschi, revisori con tutte le alte competenze, e quelli la cui ricerca era esclusivamente nello stesso dominio scientifico dei benefici positivi conferiti dal richiedente nella valutazione della domanda."
Suggeriscono che la formazione dei revisori, il cambiamento delle politiche e il monitoraggio possono aiutare ad affrontare questi pregiudizi.
"Questi risultati sono importanti, poiché garantire meno finanziamenti rallenta la progressione di carriera per le donne e riduce le opportunità di pubblicazione e altre forme di collaborazione, che sono criteri per l'avanzamento professionale, " scrive Rosemary Morgan, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Baltimora, Maryland, in un commento correlato con i coautori. "Per capire perché questo accade, dobbiamo riconoscere che il pregiudizio di genere all'interno del processo di revisione delle sovvenzioni è una manifestazione di pregiudizi di genere storici e sistemici all'interno del mondo accademico".
