I cosiddetti distretti elettorali viola che passano di mano tra repubblicani e democratici, piuttosto che distretti conservatori e liberali affidabili, sono una fonte sottovalutata di crescente polarizzazione politica nelle legislature statali, secondo uno studio condotto da un ricercatore dell'Università di Princeton.
Come giudicato dalle opinioni dell'elettore mediano, tali distretti possono sembrare politicamente moderati, ma non è vero, i ricercatori hanno scoperto. Anziché, gli elettori in questi distretti tendono ad essere essi stessi altamente polarizzati, con relativamente pochi elettori moderati nel mezzo, ha spiegato Nolan McCarty, presidente del Dipartimento di Politica di Princeton e autore principale dello studio, che appare sul giornale Ricerca e metodi di scienze politiche .
Piuttosto che puntare al centro, Repubblicani e Democratici che rappresentano i distretti viola tendono ad assumere posizioni più estreme, come misurato dai loro voti per appello nominale, di quanto facciano le loro controparti nei distretti in modo affidabile rosso e blu.
"La nostra scoperta mette in discussione l'idea che i riformatori possano invertire la polarizzazione legislativa sostituendo distretti politicamente omogenei con distretti più competitivi, distretti ideologicamente diversi, "ha detto McCarty, Susan Dod Brown Professore di Politica e Affari Pubblici di Princeton.
La maggior parte delle ricerche sulla polarizzazione partigiana si è concentrata sul Congresso degli Stati Uniti. Quel corpo è diventato drammaticamente più polarizzato negli ultimi decenni, ma l'elettorato è rimasto decisamente più centrista, creando un enigma per i ricercatori:se le preferenze degli elettori non guidano la polarizzazione legislativa, allora cos'è? Gli studiosi hanno generalmente visto la risposta in fattori istituzionali, come le primarie e la riorganizzazione, disse McCarty.
Piuttosto che guardare al Congresso degli Stati Uniti, lui e i suoi colleghi hanno analizzato le legislazioni statali, che sono anche diventati più polarizzati. Il gruppo di ricerca includeva Jonathan Rodden della Stanford University, Boris Shor dell'Università di Houston, Chris Tausanovitch dell'Università della California, Los Angeles, e Christopher Warshaw della George Washington University.
Il team ha esaminato le preferenze degli elettori e i voti per appello nominale dei legislatori nei distretti del senato statale. L'attenzione ai senati statali ha permesso loro di tracciare i modelli di voto per appello nominale di migliaia di senatori statali, anziché solo 435 rappresentanti degli Stati Uniti o 100 senatori. Allo stesso tempo, rispetto ai distretti più piccoli per i seggi della Camera dello Stato, i distretti del senato statale sono abbastanza grandi da produrre campioni affidabili delle preferenze degli elettori.
Si scopre che repubblicani e democratici rappresentano i distretti viola in modo molto diverso, assumere posizioni più estreme nella legislatura, in media, rispetto ai loro colleghi di partito provenienti da distretti più ideologicamente omogenei. E gli stati con la più alta percentuale di distretti viola polarizzati, come la California, Colorado e Washington, hanno anche i più alti livelli di polarizzazione legislativa.
Per studiare gli elettori, i ricercatori sono stati aiutati da un set di dati nazionali su larga scala, creato da Tausanovitch e Warshaw, che combina e sintetizza molti sondaggi su scala ridotta per raggruppare ideologicamente gli elettori in base alle loro opinioni su varie questioni politiche, piuttosto che dalla loro collocazione autodichiarata su una scala ideologica. Utilizzando questi dati, i ricercatori non solo sono stati in grado di calcolare la posizione ideologica mediana in ciascun distretto, sono stati anche in grado di concentrarsi su come le preferenze ideologiche dei cittadini erano distribuite geograficamente.
Hanno scoperto che, a causa dei recenti cambiamenti demografici, i cosiddetti distretti viola "moderati" spesso contengono gruppi geografici distinti di elettori liberali e conservatori, senza una grande coorte di centristi. Per esempio, molti distretti suburbani che una volta erano in gran parte bianchi e conservatori hanno visto grandi afflusso di elettori ispanici liberali. Allo stesso modo, tentacolare, scarsamente popolata, distretti rurali altrimenti conservatori spesso contengono sacche concentrate di elettori progressisti, molti di loro recenti arrivi, dentro e intorno alle città universitarie o alle comunità di villeggiatura. I ricercatori “hanno individuato una classe di quartieri mediamente moderati senza contenere grandi densità di moderati, "Ha detto McCarty.
"Quando i candidati competono in questi distretti polarizzati internamente in periferie eterogenee e in aree non metropolitane spazialmente diverse, si trovano di fronte a deboli incentivi ad adottare piattaforme moderate o a creare registri di votazione per appello nominale moderati, " disse McCarty. "Piuttosto, possono soddisfare i costituenti primari, donatori, attivisti o altre forze che allontanano i partiti dal centro ideologico".
I riformatori spesso credono che la polarizzazione sia cresciuta perché i distretti sono diventati troppo omogenei, McCarty ha detto, e sostengono che la soluzione alla polarizzazione sta nel creare più ideologicamente diversi, distretti politicamente competitivi. Questo studio, Egli ha detto, "capovolge questa saggezza convenzionale. Quando il controllo della legislatura dipende da una feroce concorrenza all'interno di distretti polarizzati internamente, il vincitore prende tutto, candidati e partiti non devono necessariamente affrontare incentivi per la moderazione".
Lo studio, "Geografia, Incertezza, e polarizzazione, " è stato pubblicato online il 21 marzo sulla rivista Ricerca e metodi di scienze politiche .
