In cinque anni, alla fine degli anni Settanta, lo Squartatore dello Yorkshire stava uccidendo donne ed era iniziata la caccia a uno dei peggiori serial killer del Regno Unito. Durante questo periodo, alla polizia sono state inviate tre lettere e una comunicazione audio, presumibilmente dall'assassino - indizi che hanno portato l'indagine a essere spostata dal West Yorkshire, dove effettivamente operava lo Squartatore (in seguito chiamato Peter Sutcliffe), al nord-est dell'Inghilterra.

L'uomo dietro queste famigerate bufale, soprannominato "Wearside Jack", in seguito si scoprì che si trattava di John Samuel Humble – ed è stato il suo accento del nord-est a dirigere temporaneamente la polizia nella parte sbagliata dell'Inghilterra.

La polizia aveva deciso che la registrazione della voce di "Jack" avrebbe potuto aiutarli a condurli all'assassino. Stanley Ellis, un linguista che ha lavorato al Survey of English Dialects presso l'Università di Leeds, è stato chiesto di ascoltare la voce e decidere da dove provenisse l'oratore. Ha usato particolari caratteristiche distintive per determinare che l'accento proveniva dall'area di Sunderland e ha anche trascorso molto tempo nell'area registrando oratori locali e chiedendo loro di ascoltare la voce sul nastro per decidere da quale villaggio potesse provenire.

Come divenne chiaro in seguito quando Humble il truffatore fu finalmente catturato, Ellis aveva identificato correttamente la posizione dell'uomo sul nastro. Sfortunatamente, però, l'uomo sul nastro non era il vero assassino. Ma mentre questa falsa pista ha incoraggiato la polizia a perseguire una falsa pista, permettendo a Sutcliffe di evitare di essere scoperto fino a quando non avesse ucciso altre tre donne, ha mostrato quanti indizi possono nascondersi in una qualsiasi delle nostre voci.

Prove parlate

Tutti hanno un accento e sappiamo che gli oratori sono giudicati nella società dal modo in cui parlano. Ma è anche vero che gli accenti possono essere usati dalla polizia e dai tribunali come prova.

La vittima di un crimine potrebbe non avere sempre una visione chiara dell'autore. In casi come frode telefonica, un ricatto o un attacco mascherato, il suono della voce di un perpetratore potrebbe fornire uno dei pochi indizi sulla loro identità. In situazioni come questa, la polizia deve fare affidamento su un testimone auricolare, piuttosto che testimone oculare, prova.

Potrebbe essere richiesto al testimone auricolare di fornire una descrizione di come suonava la voce, e per dire da dove pensano che la persona provenisse. Ma a differenza di Ellis, è probabile che i testimoni siano "ascoltatori laici"; non avranno una conoscenza approfondita della linguistica e potrebbero commettere errori. Di conseguenza, la nostra ricerca è progettata per esaminare come le persone riescono a riconoscere accuratamente gli accenti, e colmare una lacuna nella letteratura.

Sappiamo ancora relativamente poco sulle condizioni che potrebbero influenzare l'accuratezza e l'affidabilità delle prove di identificazione vocale. Nel secolo scorso, un ampio corpo di ricerca si è concentrato sull'accuratezza delle testimonianze oculari. Il risultato di questa ricerca è filtrato nel processo legale, conseguente alle linee guida di Turnbull, e influenzare i codici di condotta. In confronto, la testimonianza uditiva è stata in gran parte trascurata, e rimangono molte lacune nella nostra conoscenza.

Una cosa che sappiamo è che la memoria per le voci è soggetta a errori. La ricerca ha costantemente dimostrato che le persone tendono a ricordare i volti molto meglio di quanto ricordino le voci. Questo potrebbe essere dovuto al fatto che prestiamo maggiore attenzione a ciò che viene detto, piuttosto che il suono della voce di qualcuno, e il fatto che siamo abituati a poter contare sul volto di qualcuno per avere informazioni sulla sua identità.

Sappiamo anche che trovare le parole per descrivere accuratamente le voci è difficile per gli ascoltatori laici. Le descrizioni che producono tendono ad essere imprecise, vago e soggettivo. Questo è problematico perché la descrizione fornita da un testimone auricolare può fornire prove cruciali.

Come suonava?

L'accento è una caratteristica vocale saliente ed è probabile che venga menzionato dai testimoni. Però, la misura in cui gli accenti tendono ad essere accuratamente descritti dagli ascoltatori profani non è priva di disaccordo e la ricerca suggerisce che i parlanti trovano difficile riconoscere anche accenti culturalmente evidenti o comuni.

I nostri esperimenti finora hanno coinvolto persone che ascoltavano diversi madrelingua inglesi, alcuni con forti accenti regionali (Esperimento 1) e altri con accenti meno forti (Esperimento 2). Alcuni dei nostri risultati iniziali hanno mostrato che essere un madrelingua rende le persone più accurate, così come il numero di luoghi in cui hanno vissuto (con vivere in più luoghi che li rende giudici migliori), ma questo non era coerente in entrambi gli esperimenti.

Potremmo aspettarci che anche le regioni in cui vivevano avessero un effetto, ma questo non era il caso per tutti i partecipanti:alcune persone che hanno vissuto in molte parti del Regno Unito erano ancora incapaci di identificare gli accenti, mentre altri che sono stati solo in una posizione sono stati bravi a farlo.

Abbiamo anche chiesto ai partecipanti di valutare quanto si sentissero sicuri della loro accuratezza. I nostri risultati hanno mostrato che la loro fiducia non aveva alcuna relazione con l'accuratezza. Ciò significa che le persone che pensano di essere accurate non hanno maggiori probabilità di esserlo effettivamente.

Potremmo anche aspettarci che l'età abbia un effetto (avendo vissuto più a lungo ed è stato più probabile che siamo entrati in contatto con più accenti) ma non è così. Quindi possiamo ipotizzare che alcune persone, anche quando hanno già sentito un accento molte volte, ancora non riesco a identificarlo.

La nostra ricerca aiuterà a rispondere alla domanda sull'accuratezza di tali giudizi e valuterà se è possibile mettere in atto qualsiasi supporto per aiutare a formulare tali giudizi, riducendo così il rischio di errori giudiziari. Gli accenti possono fornire indizi vitali, ma possono anche portarci nella direzione sbagliata.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.