In una serie di fotografie provocatorie, i bambini poveri in India sono stati costretti a posare davanti a tavoli fantasiosi ricoperti di cibo finto. Un pluripremiato fotografo italiano, Alessio Mamo, ha scattato queste foto nel 2011, nell'ambito di un progetto chiamato "Dreaming Food". Dopo che la World Press Photo Foundation ha condiviso le foto su Instagram, hanno scatenato un'aspra polemica. Molti li consideravano immorali e offensivi.

Nelle sue scuse, Mamo ha descritto il suo desiderio di mostrare a un pubblico occidentale "in modo provocatorio, sullo spreco di cibo." È stato attaccato per mancanza di sensibilità culturale e violazione dell'etica fotografica del 21 ° secolo.

Nonostante tali rischi, come studioso di diritto pubblico, Sono consapevole che le immagini della sofferenza fanno spesso parte delle campagne per i diritti umani. E libertà di espressione, compresa la rappresentazione visiva, è protetto da un trattato delle Nazioni Unite e da molte costituzioni nazionali.

Allo stesso tempo, però, Sostengo limitazioni etiche al diritto di scattare foto.

Domande morali

La controversia intorno alle cosiddette immagini "porno-povertà" di Mamo non è la prima volta che vengono sollevate questioni del genere.

Uno di questi casi fu quello della fotografia in bianco e nero del 1936 di Florence Owens Thompson che divenne l'immagine iconica della "Madre migrante" durante la Depressione. La fotografa Dorothea Lange ha scattato la foto per l'amministrazione del reinsediamento, un'agenzia del New Deal incaricata di aiutare le famiglie povere a trasferirsi. Ha mostrato Thompson, con i suoi figli, vivere in povertà.

La famiglia è sopravvissuta con verdure congelate e uccelli che cacciavano. La foto aveva lo scopo di costruire il supporto per le politiche di assistenza sociale.

La foto ha sollevato alcune questioni morali.

Mentre Lange ha raggiunto la fama, nessuno conosceva il nome della donna. Fu solo decenni dopo che Thompson fu rintracciata e accettò di raccontare la sua storia. Come si è scoperto, Thompson non ha tratto profitto da "Madre migrante" e ha continuato a lavorare sodo per tenere unita la sua famiglia. Come ha detto più tardi, "Non ne ho ricavato nulla. Vorrei che non mi avesse scattato una foto... Non ha chiesto il mio nome. Ha detto che non avrebbe venduto le foto. Ha detto che me ne avrebbe mandata una copia. Non l'ha mai fatto".

Thompson si sentiva "amaro, arrabbiato e alienato, " sulla "mercificazione" della sua immagine, scrisse gli studiosi Robert Hariman e John Louis Lucaites, nel loro studio di immagini potenti.

Thompson era il manifesto della Depressione, e lei ne era orgogliosa. La sua foto ha giovato a molti. Ma, come ha chiesto a un giornalista, "a che mi serve?"

Qual è il ruolo di un fotografo?

Un altro esempio lampante è una foto del 1993 del fotografo sudafricano Kevin Carter che mostra una giovane ragazza sudanese, con un avvoltoio appollaiato vicino a lei. L'immagine iconica ha catturato l'attenzione del pubblico concentrandosi sulla difficile situazione dei bambini durante un periodo di carestia.

A differenza di altre immagini che ritraggono bambini affamati con "mosche negli occhi, " questo ha evidenziato la situazione di una vulnerabile vittima della carestia, strisciando verso una stazione di cibo ad Ayod, nel Sud Sudan.

L'immagine ha vinto a Carter un Premio Pulitzer nel 1994, ma ha anche scatenato una valanga di critiche. Anche se Carter ha spaventato l'avvoltoio, non ha portato la ragazza alla vicina stazione di cibo. Il destino della ragazza è rimasto sconosciuto.

In un saggio critico sull'immagine, gli studiosi Arthur e Ruth Kleinman hanno chiesto:perché il fotografo ha permesso all'uccello predatore di avvicinarsi così tanto al bambino? Perché i suoi parenti non si vedevano da nessuna parte? E, cosa ha fatto il fotografo dopo aver scattato la foto?

Hanno anche continuato a scrivere che il Premio Pulitzer è stato vinto "a causa della miseria (e probabile morte) di una bambina senza nome". Alcuni altri chiamavano Carter "tanto predatore quanto l'avvoltoio".

Due mesi dopo aver ricevuto il Pulitzer, nel luglio 1994, Carter si è tolto la vita. A parte le sue difficili circostanze personali, la sua nota di suicidio ha rivelato che era ossessionato dai vividi ricordi della sofferenza a cui ha assistito.

Foto per beneficenza

certo, carestia, povertà e disastri richiedono attenzione e azione. La sfida per i giornalisti, come osserva lo studioso David Campbell, è quello di mobilitare le reazioni dell'opinione pubblica prima che sia troppo tardi.

Queste catastrofi richiedono un pronto intervento da parte del governo e delle agenzie di soccorso, attraverso, ciò che lo studioso dei diritti umani Thomas Keenan e altri chiamano, "mobilitare la vergogna" - un modo per esercitare pressioni sugli stati affinché agiscano per salvare coloro che si trovano in circostanze terribili.

Tale sforzo è spesso più efficace se vengono utilizzate le immagini. Come Rakiya Omaar e Alex de Waal, co-direttori di African Rights, una nuova organizzazione per i diritti umani con sede a Londra, Nota, "La scusa più rispettabile per presentare selettivamente immagini di fame è che ciò è necessario per suscitare la nostra carità".

La verità è, queste immagini hanno un impatto. Quando James Nachtwey, un fotografo americano, ha fotografato la carestia in Somalia, il mondo si è commosso. La Croce Rossa ha affermato che il sostegno pubblico ha portato a quella che era allora la sua più grande operazione dalla seconda guerra mondiale. Era più o meno lo stesso con l'immagine di Carter, che ha contribuito a galvanizzare gli aiuti al Sudan.

Ciò nonostante, come sostiene Campbell, la copertura mediatica può rafforzare gli stereotipi negativi attraverso un'iconografia della carestia o immagini di coloro che muoiono di fame in luoghi "remoti" come l'Africa. La sua tesi è che gli individui continuano a presentare le persone in quella che i Kleinman chiamano la "modalità ideologicamente occidentale".

In questa cornice, l'individuo appare senza contesto, di solito da solo, e senza la capacità di agire in modo indipendente.

Cambiare le rappresentazioni

Una maggiore consapevolezza del potere delle immagini in diversi contesti ha esercitato pressioni su ONG e giornalisti per passare da una "politica della pietà" a una "politica della dignità".

Nel 2010 Amnesty International ha pubblicato delle linee guida sulle foto, riguardo alle regole per le immagini che mostrano sofferenza. Save the Children ha anche redatto un manuale dopo aver condotto ricerche sull'etica dell'immagine in varie parti del mondo.

Le regole esplicite includono il non posare i soggetti, evitando la nudità e consultando i soggetti sul modo in cui credono che la narrazione debba essere presentata visivamente. Una delle principali preoccupazioni è stata il modo in cui a volte i soggetti e la scena potrebbero essere manipolati per orchestrare un'immagine.

Ciò che riflette è il desiderio di mostrare una maggiore sensibilità allo stato precario di alcuni soggetti nelle fotografie.

È piu facile a dirsi che a farsi. Riconoscere che l'interpretazione voyeuristica della sofferenza lontana è offensiva non significa necessariamente che questa pratica cesserà. La vera sfida in definitiva è che le immagini eticamente problematiche che presentano al mondo vittime "pietose" sono spesso quelle che catturano l'attenzione del pubblico.

Infine, molto si basa sui rigorosi standard etici che i fotografi si prefiggono. Cosa hanno bisogno di ricordare, è che spesso, le buone intenzioni non giustificano l'uso di immagini discutibili di sofferenza.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.