Se sei arrabbiato per la faida politica che ha portato il governo federale a chiudere parzialmente, o su un paracadute d'oro per un amministratore delegato che ha gestito un'impresa nel terreno, non sei solo, ma probabilmente non farai molto al riguardo, secondo una nuova ricerca della Tepper School of Business della Carnegie Mellon University.

La ricerca, coautore di Rosalind Chow, Professore Associato di Teoria e Comportamento Organizzativo, e Jeffrey Galak, Professore Associato di Marketing, delinea come le persone rispondono a due tipi di ingiustizie:quando accadono cose brutte alle persone buone, e quando le cose buone accadono alle persone cattive.

In primo luogo, una cosa brutta capitata a una brava persona, come un uragano che devasta una città:gli esseri umani sono motivati ​​in modo affidabile ad aiutare, ma solo in modo nominale, secondo la ricerca.

"Tutti vogliono aiutare. Lo fanno solo in piccola misura, "Spiega Galak. "Quando accade un uragano, vogliamo aiutare, ma gli diamo 10 dollari. Non proviamo a costruire loro una nuova casa".

Questa risposta illustra che anche una piccola quantità può aiutarci a sentire che la giustizia è ristabilita, Chow spiega:"Hai spuntato la casella di fare qualcosa di buono, e il mondo sembra di nuovo a posto".

Ma non è necessariamente vero il contrario:quando l'universo premia le persone cattive nonostante il loro comportamento corrotto, le persone di solito sono riluttanti a fare qualcosa al riguardo, anche quando sono arrabbiati per l'ingiustizia della situazione.

Questo perché le persone spesso sentono che le forze in gioco nel creare la situazione ingiusta sono al di fuori del loro controllo, o almeno sarebbe troppo costoso personalmente per rendere lo sforzo utile, dice Galak. Così, rimaniamo arrabbiati, ma spesso ci accontentiamo della speranza che il karma alla fine raggiunga.

Nelle rare occasioni in cui le persone decidono di agire contro una persona cattiva, la ricerca dice che vanno per tutto, spendendo tutte le loro risorse ed energie, non solo una quantità simbolica, nel tentativo di privare quella persona di tutto ciò che non avrebbe dovuto ottenere. Il desiderio di cancellare completamente i guadagni illeciti di una persona cattiva è guidato dalla sensazione che la giustizia non sarà servita fino a quando la persona cattiva non sarà effettivamente dissuasa da futuri cattivi comportamenti, che è improbabile che accada se la punizione è uno schiaffo sul polso. Per esempio, per le persone che credono che il presidente Trump sia stato ingiustamente ricompensato con la presidenza, l'accusa può essere vista come insufficiente per scoraggiare futuri cattivi comportamenti da parte sua. Solo rimuovendo completamente la sua fortuna - impeachment dalla presidenza, scioglimento delle sue attività:la giustizia sembra essere adeguatamente servita. Ma dato che questi risultati sono improbabili, molti americani stufano di rabbia e sperano per il meglio.

Quindi, quando la gente comune vede accadere cose brutte alle persone buone, lanciando in pochi dollari si sente abbastanza bene. Lanciare qualche dollaro per punire una persona cattiva che è stata ingiustamente ricompensata, però, non lo taglia; solo quando le persone sentono che le loro azioni sono garantite per inviare un segnale efficace alla persona cattiva si sentiranno obbligate ad agire. Poiché questo tipo di garanzia è difficile da ottenere, la maggior parte delle persone starà in attesa e aspetterà che il karma si raggiunga.

La ricerca, intitolato "Compensa un po', ma punire molto:percorsi asimmetrici per ristabilire la giustizia, " sarà pubblicato il 10 gennaio, 2019 in PLOS UNO .