C'è consenso tra i politici ei ricercatori della Nuova Zelanda che il PIL non è una buona misura del benessere di una nazione. Ma il dibattito su quale metrica dovrebbe sostituire il PIL è in corso.

Il budget per il benessere della scorsa settimana si basava sul Livings Standards Framework (LSF), un insieme di misure di benessere che includono l'identità culturale, ambiente, reddito e consumi, e connessioni sociali. Ma questi non forniscono alcun indice complessivo delle prestazioni della nazione.

La nostra ricerca utilizza il Genuine Progress Indicator (GPI). Dimostra che con tale misura, La Nuova Zelanda potrebbe essere benestante solo la metà, rispetto a misure convenzionali come il PIL.

Contabilizzazione dei costi e dei benefici dell'attività economica

Globalmente, il GPI è il metodo più utilizzato per sostituire il PIL. Si tratta essenzialmente di un'analisi su macroscala dei costi e dei benefici delle attività associate all'attività economica. Include il consumo personale di beni e servizi come uno dei maggiori benefici, ma bilancia questo con i costi, che possono includere fattori sociali come la disparità di reddito e fattori ambientali come l'inquinamento delle acque e l'emissione di gas serra.

Mostriamo che nel complesso, su base pro capite, Il PIL della Nuova Zelanda è aumentato del 91% dal 1970. Ma il GPI fornisce una misura più accurata del benessere della nazione, un aumento di solo il 53%.

Il consumo personale è il valore più alto sia in GPI che in PIL durante gli anni '90. È cresciuto fortemente con un'economia in miglioramento, ma c'è un divario crescente tra PIL e GPI a causa del crescente costo dei problemi ambientali e di altre esternalità, come l'alto costo dell'aumento del tempo di percorrenza.

Sostenibilità come faro

La lotta per trovare qualcosa di meglio del PIL ha una lunga storia in Nuova Zelanda. I primi tentativi di trovare un sostituto del PIL sono stati pesantemente influenzati dall'idea di sviluppo sostenibile come concetto generale di progresso sociale. Nel 2002, il Ministero dell'Ambiente ha commissionato una revisione degli indicatori principali per monitorare i progressi verso la sostenibilità. Questo ha identificato sette fattori che sono stati considerati critici per indicatori di progresso di successo. Dei 33 indicatori esaminati, due sono stati infine implementati:l'impronta ecologica e il vero indicatore di progresso.

Nel 2008, verso la fine del mandato del governo laburista, Stats NZ ha sviluppato un quadro concettuale per misurare i progressi verso un "approccio allo sviluppo sostenibile". Questo lavoro sostanziale non ha trovato un sostituto per il PIL, ma invece ha elencato le tendenze in 15 aree tematiche, raggruppati sotto i temi della responsabilità ambientale, efficienza economica e coesione sociale. Da un punto di vista analitico, era difficile vedere come questa lunga lista di indicatori collegati esplicitamente al concetto di sviluppo sostenibile, che questo set di strumenti presumibilmente stava misurando.

Con l'avvento al potere del Partito Nazionale nel 2009, la sostenibilità è diventata letteralmente un concetto bandito. Tutto il lavoro sulla sostenibilità è stato interrotto e, in molti casi, annientato. Il Ministero dell'Ambiente ha rimosso dal proprio sito web i rapporti commissionati sull'impronta ecologica.

Ricerca sugli standard di vita

Dal 2011, Il Tesoro ha iniziato a sviluppare il Living Standards Framework (LSF) come alternativa al PIL. Molti hanno notato come Tesoro, uno degli ultimi veri credenti nel PIL, metteva in dubbio la sua utilità come indicatore del progresso nazionale. Il quadro si basa sull'idea che quattro capitali - umano, finanziario, sociale e naturale, forniscono le basi per il "benessere intergenerazionale". Comprende 12 misure di benessere.

Le basi teoriche di questo quadro sono diverse, basandosi sui concetti di sostenibilità e su un quadro di capacità, come delineato nel libro Commodities and Capabilities dell'economista Amartya Sen del 1985. Il Tesoro ha pubblicato gli indicatori di benessere lo scorso anno.

Sfortunatamente, quando approfondisci i dettagli di questi indicatori, ti rendi conto che, in molti casi, sono molto soggettivi e dipendono da come sono strutturate le domande del sondaggio. Per esempio, ci sono domande soggettive come "lo stato percepito dell'ambiente della Nuova Zelanda su una scala da 1 a 5". Secondo me, a cui potrebbe essere data una risposta molto migliore se i dati ambientali rigidi, come indicatori di qualità dell'acqua, erano abituati.

Gli indicatori del tenore di vita inoltre non forniscono indicazioni sul fatto che il paese stia peggio o meglio in senso generale. I dati sono deliberatamente disaggregati e non vi è alcun tentativo di fornire un indice complessivo delle prestazioni della nazione.

Indicatori di progresso per le regioni

Dal 2007 in poi, ci sono stati una serie di utili tentativi da parte del governo centrale e locale di sviluppare sistemi di indicatori di progresso praticabili. Il Consiglio regionale di Waikato, sviluppato un indice composito per la loro regione, di copertura economica, aspetti sociali e ambientali del progresso. L'indice del Consiglio regionale di Wellington è stato ricavato sommando 85 indicatori equamente ponderati che coprono aspetti economici, ambientale, benessere sociale e culturale.

La lotta per trovare un sostituto del PIL non ha portato a conclusioni certe, e non si può ignorare il ruolo della politica sia a livello governativo che interdipartimentale.

I governi di varie convinzioni hanno tentato di imporre la propria visione di come sarebbe una sostituzione del PIL. Fino a quando questa situazione non si stabilizza, e c'è una sostituzione duratura e robusta che è accettata da tutti, quindi per impostazione predefinita il PIL continuerà ad essere l'indicatore preminente del progresso della nazione.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.