Ti sei mai chiesto perché ci sono così tante cattive notizie là fuori? Forse è perché le persone trovano le cattive notizie più interessanti delle buone notizie.

Un nuovo studio che coinvolge più di 1, 000 persone in 17 paesi in tutti i continenti, ma l'Antartide conclude che, in media, le persone prestano più attenzione alle notizie negative che a quelle positive.

Le scoperte, pubblicato questa settimana in Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze , suggeriscono che questo pregiudizio umano verso le notizie negative potrebbe essere una parte importante di ciò che guida la copertura delle notizie negative. Ma i risultati hanno anche rivelato che questo pregiudizio negativo non era condiviso da tutti, e alcuni avevano persino una propensione positiva, segno che potrebbe esserci un mercato per le notizie positive.

"In un periodo in cui le notizie in tutto il mondo sono particolarmente piene di negatività, questo argomento è di ovvio significato, " hanno scritto gli autori dello studio.

L'autore principale Stuart Soroka, uno scienziato politico presso l'Università del Michigan ad Ann Arbor, ha detto che lui e i suoi colleghi erano interessati alla psicologia dei pregiudizi negativi - la tendenza delle persone a prestare più attenzione alle informazioni negative rispetto alle informazioni positive - e al ruolo che potrebbe svolgere nel plasmare le notizie.

Tra gli accademici, una spiegazione per questo pregiudizio era che "i giornalisti erano persone arrabbiate e scettici e hanno prodotto un mucchio di contenuti negativi, e questo era un male, come un male per la democrazia e un male per le persone che leggono le notizie, " Soroka ha detto. "Il nostro sospetto era che l'aspetto delle notizie non fosse puramente una funzione di ciò che i giornalisti sentivano, ma piuttosto di ciò a cui il pubblico rispondeva".

Ci sono alcune ragioni evolutive per cui esiste il pregiudizio di negatività, hanno sottolineato gli scienziati. Per una cosa, può essere molto più rischioso ignorare le informazioni negative (sta arrivando una tempesta) che le buone notizie (un cane ha salvato un ragazzo da un albero). Prestare attenzione alle notizie negative, i ricercatori hanno detto, è generalmente una strategia di sopravvivenza efficace.

Mentre studi precedenti hanno esaminato il bias di negatività, si sono concentrati in gran parte su soggetti che erano bianchi, Americano, giovani adulti in età universitaria. Soroka ha detto che voleva vedere se i risultati di quegli studi potevano essere generalizzati al resto del mondo.

Per avere una visione più globale, gli scienziati hanno reclutato 1, 156 persone in 17 paesi:Brasile, Canada, Chile, Cina, Danimarca, Francia, Ghana, India, Israele, Italia, Giappone, Nuova Zelanda, Russia, Senegal, Svezia, il Regno Unito e gli Stati Uniti.

I ricercatori hanno fatto di tutto per trovare una gamma più ampia di partecipanti allo studio ogni volta che potevano. Hanno reclutato dai mercati in Ghana, Per esempio, e hanno portato la loro attrezzatura da laboratorio in un capannone in un complesso edilizio in India.

"Dipendeva davvero da dove potevamo ottenere un buon campione, " ha detto Soroka.

Ad ogni partecipante sono stati mostrati sette servizi televisivi della BBC World News ordinati casualmente, alcuni dei quali avevano un tono negativo e alcuni erano più positivi. Mentre i partecipanti guardavano, i ricercatori hanno monitorato le loro frequenze cardiache e i loro livelli di conduttanza cutanea (essenzialmente, piccole fluttuazioni nei loro livelli di sudore, che potrebbe indicare i livelli di risposta di lotta o fuga di una persona).

I ricercatori hanno scoperto che, in media, una leggera maggioranza di telespettatori ha mostrato una propensione verso notizie più negative. Ciò valeva in gran parte tra paesi e culture, disse Soroka.

Però, gli scienziati hanno anche scoperto che a livello individuale, sembra esserci un alto livello di variabilità nelle risposte. Circa 2 partecipanti su 5 non hanno mostrato alcuna propensione verso le notizie negative o una propensione verso le notizie positive.

Ciò significa che il vecchio adagio "Se sanguina, conduce" potrebbe non essere più applicabile sempre, ha detto Richard Lau, uno psicologo politico della Rutgers University che non è stato coinvolto nello studio.

"Una delle cose che lo studio sta segnalando è che c'è una grande variabilità all'interno delle persone, " Ha detto Lau. "Questo è vero in tutte le culture".

Soroka ha suggerito che potrebbe significare che i notiziari potrebbero spostare la proporzione di cattive notizie in buone notizie e mantenere comunque un pubblico.

"Non è il caso che la maggior parte delle persone voglia sempre notizie per lo più negative, " Soroka ha detto. "E sapendo che, Penso, apre altre possibilità per quanto riguarda le notizie".

©2019 Los Angeles Times
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.