La campagna presidenziale di Donald Trump del 2016 ha beneficiato dei timori degli elettori nei confronti degli immigrati nelle comunità che stanno vivendo un maggiore cambiamento demografico?

Una nuova ricerca mostra che la risposta è "no, una constatazione che contraddice la saggezza convenzionale e che ha sorpreso anche i politologi che hanno condotto lo studio. Invece, quelle comunità in realtà si sono spostate di più verso il candidato democratico pro-immigrazione.

In un articolo pubblicato su Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze , scienziati politici Daniel J. Hopkins dell'Università della Pennsylvania, Seth J. Hill dell'Università della California, San Diego, e Gregory A. Huber della Yale University, descrivere il loro nuovo approccio alla domanda.

Stavano cercando di vedere se i cambiamenti demografici dal 2012 al 2016 hanno spostato gli elettori verso un candidato presidenziale anti-immigrazione.

Piuttosto che guardare a grandi aree geografiche come le contee, come hanno fatto studi precedenti, hanno analizzato una sezione molto più piccola delle comunità:i distretti elettorali.

La sfida nell'usare le contee degli Stati Uniti per studiare la domanda è che alcune sono scarsamente popolate e altre hanno milioni di residenti, dice Hopkins. Lui ei suoi colleghi volevano approfondire a un livello più preciso e locale.

Hopkins studia da anni la questione dei cambiamenti demografici locali e dei flussi di immigrati. Il suo lavoro precedente e quello di altri ha indicato che ci si dovrebbe aspettare che quei cambiamenti producano cambiamenti nella politica locale, lui dice.

"Una delle cose fondamentali che ho scoperto è che le persone, nello spiegare il loro disagio per l'immigrazione, parlare di incontri molto locali. Dicono che sia difficile vedere tutte le insegne dei supermercati in spagnolo, o che al telefono la banca ha chiesto loro se volevano "Premi 1" per l'inglese o "Premi 2" per lo spagnolo, ", dice. "Eravamo molto interessati a sapere se i cambiamenti demografici locali fossero parte della spiegazione per l'elezione di Donald Trump, e più in generale per l'aumento dei partiti politici e dei candidati populisti anti-immigrazione negli ultimi anni".

I tre ricercatori hanno collaborato per raccogliere il set di dati profondo e unico. Hanno compilato i risultati elettorali e le misure demografiche per più di 26, 000 distretti in Florida, Georgia, Michigan, Nevada, Ohio, Pennsylvania e Washington.

Scelsero stati grandi, vario, e politicamente contestato e che ha catturato insieme alcuni dei dati demografici chiave che guidano la politica americana:Stati con grandi città come la Pennsylvania; stati occidentali con grandi popolazioni latinoamericane o asiatiche come Washington; stati postindustriali chiave del nord-est e del Midwest che sono stati decisivi nel 2016, come Ohio e Michigan; e più grandi stati del sud con popolazioni molto diversificate, come Florida e Georgia.

Hanno dovuto lavorare con i segretari degli uffici elettorali statali e statali per ottenere dati sull'affluenza alle urne a livello individuale, e poi hanno lavorato con quegli uffici o altri studiosi per identificare i dati elettorali a livello di distretto. I distretti sono piuttosto piccoli, spesso con solo 1, 000 elettori, e i ricercatori sostenevano che sarebbero stati una misura molto migliore del locale, esperienze vissute nelle loro comunità immediate.

"Un argomento comune sul motivo per cui il candidato Trump ha vinto le elezioni del 2016 è che ha beneficiato dei cambiamenti demografici locali nella vita dei bianchi nativi. Le nostre prove non supportano tale argomento, "Dice Hill. "Mentre è possibile che Trump abbia beneficiato del sentimento anti-immigrati, negli stati in cui abbiamo esaminato i suoi guadagni di voto rispetto al 2012 non sembrano derivare dall'esperienza vissuta a livello locale degli americani con l'immigrazione o il cambiamento demografico".

Nel frattempo, L'avversario di Trump Hillary Clinton ha visto aumenti dei voti nei distretti con quote crescenti di ispanici e immigrati. Mentre gli autori non possono fare un'affermazione causale sul motivo per cui Clinton ha beneficiato, usano le loro osservazioni del distretto per dimostrare che anche nei distretti che hanno votato fortemente repubblicano nel 2012, la crescente diversità ha portato al movimento verso Clinton. Ciò implica che il modello generale non è stato generato semplicemente da immigrati e ispanici che si spostano esclusivamente in distretti già fortemente democratici.

"Può darsi che i cittadini nativi abbiano qualche disagio con il cambiamento demografico, ma che il disagio diminuisca nel tempo o non sia così importante per la loro scelta di voto presidenziale come fattori come le opinioni politiche o le caratteristiche dei candidati, " dice Hill.

La nazionalizzazione è una tendenza potente, Hopkins dice, e gli appelli politici legati all'immigrazione possono risuonare in un'ampia gamma di comunità diverse.

"Non stiamo dicendo che il cambiamento demografico non rimodelli la nostra politica, ma quello che stiamo dicendo è che i cambiamenti demografici a livello locale non sembrano essere ciò che ha spinto molti elettori a Donald Trump".