Mentre la polarizzazione politica negli Stati Uniti è la peggiore da anni, una nuova ricerca della Michigan State University e del Max Planck Institute for Demographic Research suggerisce che avere un congresso partigiano e talvolta divisivo potrebbe essere più produttivo che se i gruppi bipartisan fossero la norma.

La ricerca, pubblicato in Rapporti scientifici , ha utilizzato nuovi modelli di programmazione matematica per scoprire come i senatori e i rappresentanti degli Stati Uniti lavorano insieme in gruppi, o coalizioni. Guardare queste coalizioni consente una comprensione più profonda del Congresso rispetto all'analisi dei membri del Congresso esclusivamente in base ai loro partiti.

"Di solito pensiamo al Congresso come organizzato attorno a partiti politici, ma abbiamo scoperto che ha più senso pensare alle coalizioni, " ha detto Zaccaria Neal, professore associato di psicologia e coautore dello studio. "Le coalizioni sono spesso di parte, con i loro iscritti tutti provenienti dallo stesso partito politico. Ma, anche le coalizioni possono essere bipartisan. Ci sono casi di coalizioni di sinistra composte principalmente da Democratici ma che includono alcuni Repubblicani, e alcuni casi di coalizioni di destra composte principalmente da repubblicani ma che includono alcuni democratici".

Samin Aref, cattedra di area di ricerca presso il Laboratorio di Demografia Digitale e Computazionale del Max Planck Institute, ha spiegato che le coalizioni non sono così semplici come i partiti politici perché i membri possono essere di entrambi i partiti politici. Questi nuovi modelli aiutano a trovare queste coalizioni di legislatori che lavorano costantemente insieme co-sponsorizzando progetti di legge, anche se i legislatori provengono da soggetti diversi.

"La maggior parte delle persone pensa a tutti i legislatori repubblicani che lavorano insieme e a tutti i legislatori democratici che lavorano insieme, " ha detto Aref. "Abbiamo utilizzato i nostri nuovi modelli di ottimizzazione per identificare le coalizioni e poi abbiamo chiesto, "Pensare alle coalizioni ci dice di più su come funziona il Congresso che pensare ai partiti?" E per la Camera dei Rappresentanti, lo fa."

I ricercatori hanno applicato i loro nuovi modelli ai congressi degli Stati Uniti tra il 1979 e il 2015 per mostrare i livelli di polarizzazione e faziosità. Hanno quindi confrontato tali risultati con l'efficacia dell'approvazione delle fatture.

"Il Congresso approva meno leggi ogni anno - si potrebbe dire che stanno peggiorando nel loro compito più elementare - e alcuni potrebbero obiettare che ciò è dovuto alla polarizzazione, " Ha detto Neal. "Tuttavia, le coalizioni partigiane hanno effettivamente aiutato il lavoro svolto nella Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti. Infatti, la Camera sarebbe ancora più inefficace nel approvare le leggi se non fosse per gli alti livelli di faziosità".

Aref ha spiegato che i loro nuovi modelli sono importanti per i ricercatori politici perché fino ad ora, identificare le coalizioni politiche con tale precisione era ingombrante e quasi impossibile. Ora, possono identificare i gruppi in modo molto più efficiente e veloce di quanto previsto in teoria.

Guardando al futuro, alle elezioni del 2020 e oltre, i ricercatori valutano i pro ei contro della polarizzazione partigiana e il suo effetto a lungo termine.

"Il partigiano può aiutare il Congresso a trasformare i progetti di legge in legge, ma questo non significa che futuri Congressi con visioni diverse non li capovolgano, " disse Aref. "Allora, la polarizzazione partigiana può avere solo benefici a breve termine; ancora, le tendenze nei nostri dati suggeriscono che l'attuale tendenza verso una divisione lungo le linee del partito è destinata a continuare".