I governi di tutto il mondo hanno lanciato ampi pacchetti finanziari per supportare individui, imprese e grandi aziende colpite dalla pandemia di COVID-19.

allo stesso modo, le banche centrali hanno ridotto i tassi sui prestiti quasi a zero, e hanno annunciato prestiti diretti estesi e precedentemente non testati a società private e società finanziarie.

In molti paesi ricchi, i pacchetti di supporto sono da record per dimensioni e portata, come il pacchetto di stimolo da 2,2 trilioni di dollari per l'economia statunitense.

I pacchetti di stimolo statunitensi e australiani rappresentano ciascuno circa il 10% del PIL. Il programma della Nuova Zelanda è di circa il 5% del PIL, ma ogni paese sta vivendo lo shock economico in modo diverso, ha diverse reti di sicurezza e priorità esistenti, e diversi meccanismi per fornire questa assistenza.

Questi pacchetti di supporto svolgeranno un ruolo significativo nel plasmare il nostro mondo per molti anni, e non dobbiamo permettere che l'evidente emergenza della situazione ci impedisca di mettere in discussione il loro disegno.

Obiettivi per il supporto finanziario

Il nostro lavoro sulla ripresa economica a seguito di pericoli naturali e disastri definisce una serie di obiettivi di ricostruzione, e come dovrebbero essere valutati.

Questo tipo di pensiero si applica ugualmente alla nostra situazione attuale. Sosteniamo che a livello globale, lo scopo dei pacchetti di stimolo COVID-19 dovrebbe essere triplice, e dovremmo valutarli rispetto a questi tre obiettivi:

1. assicurarsi che i bisogni primari delle persone siano soddisfatti
2. consentire all'economia di tornare in azione una volta allentate le necessarie misure di distanziamento sociale
3. utilizzare questi fondi per creare un cambiamento positivo, e ricostruire aree che prima trascuravamo (in molti paesi, questo significherà investire nei sistemi sanitari pubblici).

Per raggiungere il primo obiettivo di assicurarsi che le persone possano soddisfare i loro bisogni primari, molti paesi ad alto reddito, inclusi gli Stati Uniti, Grecia, il Regno Unito e la Francia forniscono pagamenti diretti a tutti i cittadini (come negli Stati Uniti) o sostegno mirato a coloro che hanno perso reddito o lavoro.

Questi pagamenti sono a volte una quota fissa del reddito precedente di ciascun destinatario, fino a un limite (come nel Regno Unito), o sono identici per tutti coloro che hanno perso reddito (come in Nuova Zelanda).

Dal punto di vista economico, è chiaramente più efficiente fornire sostegno solo alle persone che ne hanno veramente bisogno, coloro che hanno perso reddito e non sarebbero in grado di sostenere se stessi e le persone a loro carico.

Ma questi programmi sono modellati anche dalla politica e dall'etica, e diversi paesi hanno scelto modi diversi per distribuire questa assistenza, non sempre in base al bisogno.

Ripartire le economie

Ancora meglio sono i programmi che forniscono sussidi salariali attraverso i datori di lavoro esistenti, come il famoso programma tedesco Kurzarbeit (che si traduce in "lavorare con orari ridotti") che è stato implementato durante la crisi finanziaria globale del 2008.

Il pacchetto di sussidi salariali della Nuova Zelanda è un programma simile. Supporta le aziende a continuare a pagare il proprio personale anche se non sono in grado di lavorare.

I dettagli dei pagamenti alle imprese sono pubblicati online, per assicurarsi che i datori di lavoro rispettino e trasferiscano questi fondi ai propri dipendenti. Questa iniziativa è stata sperimentata dopo il terremoto di Christchurch del 2011.

Un supporto simile è stato implementato anche in Australia.

In genere, i sussidi salariali consentono di continuare a lavorare per individui che altrimenti verrebbero lasciati andare, e aiuteranno anche a raggiungere il secondo obiettivo di riprendere l'attività economica una volta allentate le restrizioni.

Tali programmi si sono dimostrati efficaci in Germania e Nuova Zelanda nel migliorare gli shock imprevisti.

Mentre i dipendenti hanno bisogno di supporto, direttamente o indirettamente, è anche importante che le piccole e medie imprese siano sostenute in modo che siano pronte ad andare avanti una volta che sarà possibile farlo. Dovrebbero ricevere sovvenzioni e prestiti agevolati per pagare i loro costi, altro che salario. Altrimenti molte imprese falliranno, e il recupero sarà lento e duro.

Impatti globali

Il fatto che le grandi aziende debbano ricevere sostegno dipende in parte dall'importanza a lungo termine del loro settore. È più facile giustificare il sostegno alle compagnie aeree nazionali, che sono un fulcro importante nei legami globali di molti paesi, che sostenere i produttori di combustibili fossili, Per esempio.

Né ci sono molte ragioni per cui i contribuenti (presenti e futuri) dovrebbero salvare i ricchi proprietari di grandi imprese, quando queste attività potrebbero essere ristrutturate in procedure concorsuali che non dovrebbero portare alla loro chiusura.

Ma la pandemia di COVID-19 ha impatti ben oltre i singoli paesi e le loro economie e potrebbe richiedere meccanismi di supporto globali.

La maggior parte dei paesi a basso e medio reddito non ha ancora annunciato alcuna assistenza o i loro pacchetti sono inferiori all'1% del PIL. In genere non possono permettersi di più con i loro livelli di debito esistenti.

Spetta quindi ai paesi ad alto reddito che possono permettersi pacchetti di sostegno fiscale più grandi per aiutare i paesi che non possono. Ma finora solo una manciata di paesi ad alto reddito, tra cui Finlandia e Norvegia, hanno fornito tale supporto.

Le istituzioni internazionali sostenute dal mondo ricco, come il Fondo monetario internazionale (FMI) e la Banca mondiale, dovrebbe tirare fuori tutte le fermate e prestare abbastanza, e a tariffe agevolate, ai paesi a basso reddito in modo che possano, Proprio alla fine, provvedere ai bisogni primari della loro gente.

Senza quel supporto, il virus continuerà a diffondersi nei paesi a basso reddito e sconfiggerà le misure draconiane di allontanamento sociale che quasi tutti i paesi stanno attuando.

Finalmente, è importante che ora esaminiamo attentamente questi programmi, piuttosto che solo una volta passata l'emergenza sanitaria e radicati. Le somme coinvolte sono incredibilmente grandi e saremo negligenti se spendiamo male ciò che ora stiamo prendendo in prestito dai nostri figli e nipoti.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.