Il 23 marzo 2020, i processi con giuria in Inghilterra e Galles sono stati sospesi in risposta al COVID-19. Ciò è stato fatto per proteggere la sicurezza pubblica poiché le misure di distanziamento sociale erano difficili da attuare nelle aule dei tribunali. Da allora, numerose proposte, come prove a distanza, sono stati proposti per affrontare come potrebbero continuare i processi con giuria, e come affrontare l'arretrato di casi della Crown Court che attualmente è di oltre 40, 500.

I processi con giuria sono utilizzati nei casi penali più gravi e sono generalmente considerati equi, rappresentante e una parte essenziale del sistema di giustizia penale del Regno Unito, che lavora sulla presunzione di innocenza e che tutti hanno diritto a un processo equo. È fondamentale che le soluzioni, sia temporaneo che permanente, limitare le possibilità di un errore giudiziario e mantenere la fiducia del pubblico nel sistema.

Le prove virtuali

Tra aprile e luglio, un progetto che esamina come i processi con giuria a distanza potrebbero essere progettati e condotti in modo equo in risposta a COVID-19 è stato pilotato da JUSTICE - un'organizzazione che lavora per rafforzare la giustizia nel Regno Unito - con altri tra cui Her Majesty's Courts and Tribunals Service e Oxford Brookes University. Lo studio ha esplorato le possibilità di condurre processi equi a distanza con partecipanti in luoghi diversi e mirava a valutare la tecnologia, confrontarlo con le udienze faccia a faccia, considerare le questioni che possono dar luogo a impugnazione legale, e per valutare le lezioni apprese.

Tutti i processi simulati erano basati sullo stesso caso fittizio e i ruoli legali e i membri della giuria erano interpretati da volontari ed esperti invitati. I giurati hanno partecipato a distanza dalle loro case. Compreso il tempo di deliberazione, le prove hanno richiesto circa mezza giornata per essere completate, con parti del processo "estremamente abbreviate" come descritto dal team di progetto. Gli atti si sono riuniti su un unico schermo, come potresti avere con una riunione Zoom, con la giuria che appare in riquadri più piccoli. I giurati, impiegato, e il giudice avevano accesso a una funzione di chat privata in cui potevano evidenziare problemi tecnici e accedere a documenti pertinenti.

Dopo il primo pilota, le modifiche apportate includevano una chiamata di prova preventiva per garantire il funzionamento della tecnologia, un lenzuolo da culla per il giudice e il cancelliere, e l'uso di parrucche e fondali per migliorare la formalità in aula. I risultati delle prime due prove pilota suggeriscono che la tecnologia ha funzionato bene, con alcuni gravitas creati dal giudice e dagli avvocati. Sembrava anche che una volta addestrato, i partecipanti erano a loro agio con la tecnologia e la giuria aveva una visione chiara di tutti i soggetti coinvolti.

Però, c'erano anche problemi, compresi i problemi con la larghezza di banda e la connettività. Ciò potrebbe significare che solo le persone con il giusto livello di tecnologia potrebbero essere invitate a essere giurati virtuali. Ciò potrebbe influenzare la natura rappresentativa di una giuria e portare a pregiudizi che influiscono sull'equità di un processo con giuria.

Le stanze in cui i giurati hanno visionato gli atti potevano essere viste dagli altri partecipanti. Le aule dei tribunali della corona sono luoghi molto formali con un senso di gravità. L'ambiente informale delle stanze delle persone a casa potrebbe influire sulla serietà con cui prendono il processo, l'attenzione che prestano ai procedimenti e, in definitiva, il loro ruolo e il verdetto come giurati.

Nonostante i limiti, gli autori del progetto ritengono che con alcuni miglioramenti, tra cui la formazione dei giurati sulla tecnologia e il diverso funzionamento delle prove virtuali, questo metodo potrebbe essere utilizzato in prove di breve o media durata (sebbene la natura di queste non sia stata specificata).

Una questione di correttezza

Nelle prime fasi di questo tipo di ricerca, devono essere evidenziate alcune importanti preoccupazioni. Primo, ci sono problemi con la metodologia. Il progetto JUSTICE utilizza un quadro di prova simulato, un caso immaginario, e ha membri della propria organizzazione che svolgono ruoli (sia legali che giurati). I processi simulati sono ampiamente utilizzati nella ricerca dei giurati. Però, in questo tipo di configurazione, non ci sono conseguenze per il processo decisionale e questo può influire sulla serietà del processo.

Un'altra questione estremamente importante per garantire un processo equo è il mantenimento della riservatezza di tutte le parti. I giurati sono stati incaricati dal giudice di visualizzare i procedimenti da una stanza privata senza altre finestre aperte sul loro computer e senza accesso al telefono. Ma come può essere monitorato? Inoltre, lascia aperto il rischio che giurati non supervisionati eseguano ricerche sui casi, persone che entrano mentre il processo è in corso e molte altre violazioni della riservatezza. Ai sensi dell'articolo 8 della legge sul disprezzo della corte, 1981, la santità dell'aula deve essere preservata.

Un'altra questione sollevata dai coordinatori del progetto è che la natura remota dei procedimenti e l'ambiente meno formale del tribunale potrebbero significare che i casi sono affrettati e non sono discussi in modo così dettagliato. I giurati potrebbero impegnarsi meno con il processo, il che potrebbe significare la perdita di informazioni vitali, e il verdetto si basa su informazioni parziali, aumentare la probabilità di ingiusta condanna.

Problemi tecnici

La formazione dei giurati per superare i problemi tecnici aggiunge tempo e costi. Alcune persone semplicemente non hanno una mentalità tecnica. Anche con la formazione, alcuni avranno difficoltà a usare la tecnologia. Lo stress aggiuntivo di farlo può anche influenzare il processo decisionale. Un recente sondaggio tra gli avvocati di Fair Trials ha anche suggerito che il 67% degli intervistati ha concordato che i processi a distanza avrebbero un impatto negativo significativo sulla comunicazione tra un sospettato e il proprio team legale. Anche, le udienze a distanza hanno influito sull'accesso alle prove da parte dei team legali. Questo è importante in quanto potrebbe comportare la presentazione di prove errate o incomplete alle giurie.

Il progetto JUSTICE e altre ricerche emergenti sono interessanti e hanno evidenziato importanti questioni che dobbiamo considerare prima di implementare soluzioni come i processi penali virtuali. Non c'è dubbio che i processi con giuria debbano essere ripresi, non solo per affrontare l'arretrato di procedimenti penali, ma per garantire il sostegno e la salute mentale dei sospettati (in particolare quelli in custodia cautelare), vittime e famiglie. Qualsiasi misura attuata deve tutelare il diritto a un processo equo e rappresentativo ed essere ampiamente testata e comprovata per evitare un aumento degli errori giudiziari e la perdita di fiducia del pubblico nel sistema della giuria e nel sistema di giustizia penale più in generale.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.