Mentre gli stati e le città sono alle prese con come riaprire le imprese, scuole, e altri elementi fondamentali della vita quotidiana in mezzo a picchi di infezioni da COVID-19, Ass. Il prof. Abhishek Nagaraj e un team di ricercatori di quattro università stanno costruendo un sito Web interattivo che mostra come le diverse politiche influiscano sull'occupazione e sul numero di decessi per virus.

Il Reopen Mapping Project illustra che gli stessi limiti alle interazioni sociali possono avere conseguenze molto diverse in luoghi diversi, sottolineando che le politiche più efficaci devono essere adattate alle caratteristiche locali come la densità di popolazione, età, e modelli di occupazione e movimento, dice Nagaraj. Illumina anche un fenomeno che si sta verificando in tempo reale:le città e i luoghi più densi che sono stati relativamente meno colpiti all'inizio della pandemia probabilmente vedranno una crescita più rapida dei casi mentre allentano le restrizioni

"In diverse città, i modelli in cui le persone si mescolano e si incontrano sono estremamente locali, " dice. "Ogni città specifica ha la sua impronta digitale in termini di mobilità, e questo ovviamente ha un impatto importante sulla diffusione del virus".

Il sitoweb, che Nagaraj sta costruendo con un team di economisti e scienziati dei trasporti di Berkeley, Università di Stanford, Università di Harvard, l'Università di Chicago e la piattaforma di pianificazione urbana Replica, mira a completare gli studi in corso in tutta l'epidemiologia, salute pubblica, e scienze sociali per prevedere i compromessi tra le diverse politiche di riapertura.

Il sito interattivo si basa su un database di dati anonimi sulla posizione dei cellulari per modellare il modo in cui gli individui all'interno di una città si muovono in una giornata tipo, consentendo ai ricercatori di stimare il numero di "contatti" incontrati dalla persona media, che si tratti di un membro della famiglia, collaboratore, o qualcuno al supermercato. Il modello incorpora anche i dati delle cartelle cliniche elettroniche, sondaggi sulla capacità delle persone di lavorare da casa, e approfondimenti dal crescente corpo globale della letteratura sull'epidemiologia del COVID-19.

(Il sito vuole essere uno strumento preliminare, e i ricercatori incoraggiano chiunque sia interessato ad applicarlo a un'applicazione del mondo reale a contattarli. Hanno anche reso open-source i dati e il codice dietro i loro modelli su Github.)

Attualmente, lo strumento online consente agli utenti di scegliere una città:inizialmente è Chicago, Kansas City, New York, Houston e Sacramento, ma i ricercatori prevedono di aggiungere dati per più città non appena disponibili, e quindi scegliere un mix di politiche. Possono quindi vedere come quel mix cambia il numero di posti di lavoro persi e il numero stimato di vite perse a causa del coronavirus.

Chicago contro Sacramento

In un recente documento di lavoro che è servito come base per il sito web del progetto Reopen Mapping, i ricercatori hanno considerato le differenze tra due delle città:Chicago e Sacramento. In una giornata tipo prima del COVID-19, la persona media di età inferiore ai 50 anni a Chicago ha incontrato il doppio delle persone rispetto a una persona con più di 80 anni. Questo divario era molto meno pronunciato a Sacramento, però.

Hanno anche trovato differenze tra i settori nelle due città. Per esempio, gli operatori sanitari di entrambe le città hanno riscontrato oltre 350 contatti giornalieri prima della pandemia. Eppure la simulazione ha rivelato che il lavoratore medio di Chicago, in tutti i settori, ha incontrato circa 50 persone in più al giorno rispetto al lavoratore medio di Sacramento.

Il modello ha permesso agli autori di costruire stime del numero di contatti specifici che le persone hanno avuto attraverso i gruppi di età. Non sorprende, i risultati mostrano che la maggior parte delle interazioni di una persona avviene con persone della stessa fascia di età o simili. Ma in termini di protezione dei più vulnerabili, è importante sapere anche quanti incontri ha il giovane medio con la popolazione anziana:a Chicago, ad esempio, gli adulti sotto i 50 anni sono stati in contatto con persone con più di 60 anni per circa il 50% in più di tempo rispetto agli adulti a Sacramento.

I ricercatori hanno modellato come si evolvono i tassi di infezione e occupazione quando una città passa da una politica di soli lavoratori essenziali che vanno a lavorare (quella che chiamano Fase 2) a una politica di riapertura cauta meno restrittiva in cui le persone tornano al lavoro e a scuola, ma le interazioni sociali sono ancora limitate (Fase 3). In entrambe le città di esempio, hanno modellato cosa accadrebbe quando la maggior parte della forza lavoro tornerà alle attività di persona in caso di riapertura prudente. A Chicago, ciò farebbe aumentare i tassi di infezione al punto che circa il 4% della popolazione verrebbe infettato. Un modello simile emerge a Sacramento, ma con un tasso di infezione notevolmente inferiore, con un picco di circa l'1%.

Hanno quindi preso in considerazione scenari alternativi di riapertura della Fase 3 che sono stati proposti. Nel primo scenario ipotetico, che chiamano isolare 60+, la mobilità non è limitata ai più giovani, ma le persone di età pari o superiore a 60 anni devono limitare i loro movimenti solo a visitare i negozi locali. Nel secondo scenario, lavorare da casa se possibile, chi può lavorare da casa lo fa, ma le scuole riaprono. Infine, in uno scenario di pianificazione alternata, le persone tornano al lavoro e a scuola ma in orari diversi:o alternando mattina e pomeriggio, o giorni alternati della settimana.

La densità conta

A Sacramento, i quattro diversi scenari di policy hanno prodotto risultati molto simili in termini di tassi di mortalità, ma l'implementazione di politiche relativamente più restrittive come orari alternati ha portato a ulteriori 8 milioni di giorni di lavoro persi. A Chicago, però, le diverse politiche hanno maggiori conseguenze sulla mortalità. Per esempio, il lavoro da casa ha provocato circa 700 decessi in meno rispetto allo scenario di riapertura prudente meno restrittivo, con effetti simili sull'occupazione. Inoltre, il lavoro da casa è migliore sia per la mortalità che per l'occupazione rispetto agli isolati 60+. Se limitare le morti è l'unico obiettivo, orari alternati si classifica come la migliore politica. Gli autori osservano che una soluzione ibrida, dove lo fa chi può lavorare da casa, mentre altri lavoratori alternano orari, probabilmente sarebbe ancora meglio sia per la salute che per l'economia.