Nonostante le preoccupazioni frequentemente gridate sia dai Democratici che dai Repubblicani, il voto per corrispondenza non conferisce a nessuno dei partiti politici un vantaggio il giorno delle elezioni, anche se potrebbe spiegare un leggero aumento della partecipazione complessiva degli elettori, secondo una ricerca condotta dal professore di scienze politiche dell'UCLA Daniel Thompson.

I ricercatori hanno monitorato il comportamento di voto dal 1996 al 2018 in California, Utah e Washington. Questi stati hanno adottato il voto universale per corrispondenza, la pratica di inviare a ogni elettore registrato una scheda elettorale con una busta di ritorno, e hanno implementato il sistema su base scaglionata per contea nel corso di diversi cicli elettorali.

Gli analisti hanno confrontato i dati di voto di quelle contee all'interno di ogni stato che erano passate al voto universale per posta con quelle che non lo avevano fatto e non hanno riscontrato un aumento statisticamente significativo della quantità di voti ottenuti dai candidati democratici rispetto ai repubblicani, o vice versa. Hanno registrato un aumento medio del 2% della partecipazione degli elettori nelle contee che avevano adottato il voto per corrispondenza.

Lo studio, che è stato pubblicato sulla rivista Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze quest'estate, è stato l'ultimo progetto di Thompson come candidato al dottorato di Stanford prima di entrare a far parte della facoltà dell'UCLA a luglio. I coautori di Thompson erano gli altri studenti laureati di Stanford Jennifer Wu e Jesse Yoder e il professore di scienze politiche di Stanford Andrew Hall.

"Il grande avvertimento è che stavamo guardando tempi normali, non tempi di coronavirus, "Resta da vedere quanto impatto avrà il voto universale per posta durante la pandemia," ha detto Thompson. "Non sappiamo quanto bene sarà condotto o chi non voterebbe se dovesse votare di persona". ."

Ancora, i risultati dello studio implicano che i risultati partigiani delle elezioni per corrispondenza sono molto simili alle elezioni di persona, sia nell'affluenza alle urne che nel risultato elettorale, almeno in tempi normali.

I ricercatori hanno inizialmente preso in considerazione la possibilità di confrontare i risultati elettorali e l'affluenza tra gli stati con e senza politiche universali di voto per corrispondenza, ma hanno scoperto che alcune differenze sistematiche e di parte negli stati di voto per corrispondenza avrebbero potuto distorcere i risultati. Solo sei stati in totale hanno adottato la pratica:i tre studiati e il Colorado, Hawaii e Nevada.

"È molto chiaro, anche solo guardando una mappa:gli stati occidentali sono luoghi molto più aperti all'adozione del voto universale per corrispondenza, Thompson ha detto. "Non si tratta necessariamente di luoghi ovvi o presunti 'sinistra' o 'destra'; sembra che riguardi più la geografia e forse anche la cultura intorno all'andare ai seggi elettorali il giorno delle elezioni".

Il team ha affrontato questa sfida analizzando i risultati delle votazioni per contea all'interno di ogni stato e confrontando gli anni delle elezioni in cui è stato offerto il voto per posta e quando non lo è stato. Si sono concentrati sui risultati delle votazioni per i candidati agli uffici in tutto lo stato, che erano standard in tutte le contee.

I ricercatori hanno condiviso le loro scoperte con funzionari elettorali e responsabili politici mentre il dibattito sui meriti del voto per corrispondenza continua a raggiungere un culmine nei media e tra i partigiani politici.

"Sappiamo che c'è molta considerazione e molte sfide quando si tratta di implementare il voto universale per posta, comprese le relative spese, " ha detto Thompson. "Il nostro obiettivo è quello di essere un input per quel processo molto deliberativo e iniettare alcuni fatti e cifre nella discussione".