Dieci anni fa, Il fondatore di PayPal Peter Thiel ha condensato il crescente senso di delusione nei confronti delle nuove tecnologie in sole nove parole. "Volevamo macchine volanti, " scrisse, "invece abbiamo ottenuto 140 caratteri."

Il fatto che queste parole siano ancora vere un decennio dopo mostra quanto le nuove tecnologie siano state al di sotto delle aspettative. Per guidare la crescita in un mondo post-pandemia, dovremmo ricordare che in passato il vero progresso economico è stato guidato dalla scienza, non da appariscenti gadget di consumo.

Per anni, le speranze di crescita della produttività sono state riposte nelle tecnologie della "Quarta rivoluzione industriale" (4IR) come l'intelligenza artificiale (AI), l'Internet delle cose (IoT), e stampa 3D.

Ma, a differenza delle precedenti rivoluzioni industriali, i recenti progressi della tecnologia digitale non hanno portato al previsto aumento della produttività. La crescita della produttività del lavoro è stagnante dagli anni '70. Nel Regno Unito, in realtà è al suo ritmo più lento in 200 anni.

La stagnazione della produttività non è passata inosservata. Dopo aver battuto il tamburo della Quarta Rivoluzione Industriale dal 2016, il World Economic Forum ha ora cambiato la sua narrativa in "Great Reset". Senza dubbio questo cambiamento riflette le nuove realtà economiche prodotte dalla pandemia, ma è anche una silenziosa ammissione che il 4IR ha drammaticamente mancato le sue promesse di produttività e prosperità.

Come mai? Primo, le aziende dominanti che possiedono tecnologie 4IR stanno ostacolando la loro diffusione sfruttando il loro vantaggio tecnologico per consolidare ulteriormente il loro dominio e ridurre la concorrenza.

Questo accade perché la tecnologia software, che è soggetta a grandi costi fissi ma bassi costi marginali, consente alle aziende più grandi di sviluppare prodotti e servizi di migliore qualità rispetto ai loro rivali più piccoli. Ciò lascia le aziende più piccole di fronte a ostacoli elevati e benefici bassi quando si considera l'adozione delle tecnologie 4IR. Molti scelgono semplicemente di continuare senza di loro.

Ciò significa che le tecnologie 4IR non si stanno diffondendo abbastanza velocemente. Il divario tra "la tecnologia ha e non ha" nel mondo aziendale si sta allargando. Un recente studio ha anche scoperto che questo divario si sta allargando tra paesi ricchi e paesi poveri. Quando poche aziende hanno accesso alle stampanti 3D, robot, o IA all'avanguardia, ci sono meno attori che sfruttano tali tecnologie al punto in cui la produttività aumenterà su tutta la linea.

Sono state le tecnologie di uso generale, come i motori a vapore e la dinamo elettrica, ad aver alimentato il cambiamento nelle precedenti rivoluzioni industriali. Attualmente, non è chiaro se le tecnologie 4IR possano fare lo stesso.

Per esempio, L'intelligenza artificiale è stata di poco valore contro la pandemia, non riuscendo a contribuire in modo costruttivo alla soluzione del problema più grande di una generazione. La tecnologia 4IR è bloccata in quello che la società di ricerca Gartner chiama "la depressione della disillusione", uno stato di delusione che proviamo quando le tecnologie non riescono a essere all'altezza del clamore.

Spostare gli investimenti

Questo "problema tecnologico" è stato ben documentato. Si scopre spesso che le nuove tecnologie digitali forniscono rendimenti decrescenti nel tempo, soprattutto una volta colti i "frutti bassi", lasciando solo più ambizioso, costoso, e progetti rischiosi in palio.

Per evitare un problema tecnologico, dobbiamo investire nella scienza che fornisca tecnologie di uso generale, e tecnologie che forniscono un vero progresso scientifico. Per arrivarci, avremo bisogno di nuove strategie nella ricerca e negli investimenti una volta che la pandemia si sarà placata.

Ad esempio, la stragrande maggioranza degli investimenti nelle tecnologie digitali è attualmente guidata da venture capitalist per ottenere rapidi ritorni sulle start-up che possono essere scalate rapidamente. Di conseguenza, le tecnologie che richiedono più tempo di sviluppo, ma che hanno maggiori probabilità di portare a nuove scoperte, tendono ad essere affamate di fondi.

Questa tendenza agli investimenti può lasciare industrie e tecnologie cruciali senza i fondi necessari per avanzare e innovare. Ad esempio, i finanziamenti di capitale di rischio (VC) nelle tecnologie degli strumenti medici, vitali per la continua lotta contro le pandemie, sono diminuiti di oltre il 50% tra il 2003 e il 2017. Altrove, il mercato VC delle tecnologie per combattere il cambiamento climatico è in crisi.

Con i mercati che stanziano fondi insufficienti per le tecnologie che potrebbero aiutare ad affrontare le nostre grandi sfide globali, si stanno ora facendo argomentazioni controverse per politiche di innovazione orientate alla missione, che comporterebbe uno "stato imprenditoriale" che guida la carica verso le tecnologie chiave.

Torna al laboratorio

Molti dubitano di questa visione "creazionista" dell'innovazione per cui lo stato può guidare l'innovazione, e sostengono invece che l'innovazione è un processo dal basso verso l'alto. Che l'innovazione sia creazionista o dal basso verso l'alto, dobbiamo ripensare i nostri quadri istituzionali per fare scienza, e cominciamo dal ruolo delle università.

Secondo un coro crescente di commentatori, fisica fondamentale, che ha fornito praticamente tutte le tecnologie alla base delle precedenti rivoluzioni industriali, stagnante da anni. Questa stagnazione è ora accompagnata da un aumento dei movimenti anti-scienza che rifiutano la conoscenza scientifica sui cambiamenti climatici, sicurezza del vaccino, e anche la forma della terra. Allo stesso tempo, la libertà accademica è in pericolo.

Anche la scienza universitaria è stata gravata da inutili incentivi amministrativi, spuntare la casella, e "un focus su studi incrementali piuttosto che su progetti più ambiziosi che rischiano di fallire, ma potrebbe portare a scoperte più entusiasmanti." Superare questi ostacoli dovrebbe essere una priorità assoluta mentre sviluppiamo politiche di ricerca e innovazione post-pandemia.

Come resettiamo

La Quarta Rivoluzione Industriale non è mai realmente decollata, in gran parte a causa di difetti umani nella distribuzione, investimenti e ricerca che hanno limitato la diffusione delle sue tecnologie e hanno distorto gli investimenti in tecnologie con un impatto economico meno significativo.

Il Grande Ripristino, come la Quarta Rivoluzione Industriale, si legge come una sceneggiatura di Hollywood. Per andare oltre la fantascienza da prima pagina e i gadget sfarzosi, abbiamo bisogno di una vera rivoluzione del "ritorno alle origini", nel tipo di scienza più assunzione di rischi che ha prodotto prosperità economica in passato. Per iniziare, questo richiederà più progetti di ricerca universitaria imprenditoriale che potrebbero fallire, ma che potrebbe aprire nuove strade, pure.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.