Credito:CC0 Dominio Pubblico
Il ricercatore dei Queen Christopher Cotton è uno degli autori di "Building the Canadian Shield, "Un approccio che dice che un lockdown più lungo salverà più vite e costerà meno economicamente.
Mentre ci avviciniamo alla prima settimana del dichiarato stato di emergenza, molti abitanti dell'Ontario si chiedono quale impatto avranno le restrizioni sui casi di COVID-19 e sul nostro regionale, ed economie nazionali.
Il ricercatore della Queen Christopher Cotton (Economics) è l'economista senior del COVID Strategic Choices Group, una task force interdisciplinare che comprende medici, epidemiologi, esperti di politiche pubbliche e di settore, ed economisti. Il gruppo ha modellato le conseguenze epidemiologiche ed economiche di vari scenari di blocco. Nel loro documento strategico pubblicato di recente, "Costruire lo scudo canadese, "dicono la loro alternativa:un pancanadese, blocco più lungo, seguito da un graduale allentamento delle restrizioni basato sui risultati, salverà più vite e costerà meno economicamente rispetto alle strategie di mitigazione del COVID adottate dalla maggior parte del paese.
Per l'analisi economica, il gruppo ha adattato il modello STUDIO (Short-Term Under-capacity Dynamic Input-Output), sviluppato da Cotton con la facoltà di economia di Queen in collaborazione con Limestone Analytics, una società di ricerca e analisi con sede a Kingston, mappare le perdite economiche da COVID-19.
L'approccio Canadian Shield ha attirato l'attenzione dei decisori e dei media in tutto il Canada quando è stato rilasciato la scorsa settimana. La Gazzetta ha raggiunto il dottor Cotton, la cattedra Jarislowsky-Deutsch in politica economica e finanziaria, per capire di più sulla modellazione e le raccomandazioni.
Hai mappato le perdite economiche di COVID e gli sforzi di ripresa economica dalla primavera. In che modo la combinazione della modellizzazione economica con le previsioni epidemiologiche ti ha indotto a guardare in modo diverso ai tipi di lockdown?
Christopher Cotton:Il modello STUDIO è stato originariamente sviluppato per aiutare a quantificare i costi economici di scenari alternativi di blocco e riapertura, in termini di posti di lavoro e perdita di PIL, alla nazionale, provinciale, e livelli locali. Le politiche di blocco sono molto costose per l'economia e la nostra analisi ha aiutato i responsabili politici locali a capire come le loro comunità sono state colpite, e soppesare i compromessi tra salute e proiezioni economiche. Dall'inizio del lockdown lo scorso anno, la tensione tra salute ed economia è stata al centro della discussione politica e il nostro modello ha aggiunto alcune prove concrete a questa discussione.
Alla fine del 2020, il nostro team ha iniziato a lavorare con epidemiologi che stavano fornendo proiezioni a lungo termine su come le diverse strategie di blocco potrebbero influenzare le future ondate di COVID-19 e le politiche di blocco che potrebbero verificarsi tra ora e quando il vaccino sarà ampiamente diffuso. Abbiamo confrontato i risultati economici in diversi scenari alternativi di mitigazione e recupero, abbinandoli alle proiezioni epidemiologiche e politiche a lungo termine prese in considerazione dall'iniziativa COVID Strategic Choices di Global Canada.
C'è stato qualcosa di sorprendente dai risultati della tua modellazione per il COVID Strategic Choices Group?
Christopher Cotton:Dall'inizio del COVID, il nostro team ha fornito stime economiche locali del lavoro e della perdita del PIL associati a politiche di blocco più rigorose. In molti modi, il nostro modello fornisce ai responsabili delle politiche prove sui vantaggi di un allentamento delle restrizioni di blocco più rapidamente, almeno in luoghi o settori dove può essere fatto in sicurezza.
Quando abbiamo iniziato a guardare oltre gli allentamenti a breve termine delle restrizioni di blocco per considerare anche come le politiche odierne abbiano influito sulla probabilità di ulteriori ondate di blocco nel corso dell'anno, i risultati sono stati notevoli. Ci ha mostrato quanto sia importante considerare i compromessi tra economia e salute a lungo termine, e non solo durante l'attuale ondata di malattia.
Il nostro modello ci ha permesso di chiederci se l'economia sta meglio sotto un nuovo, ciclo di chiusura meno rigorosa, o un lockdown più severo all'inizio del 2021, che ha consentito un recupero più completo e più rapido. L'analisi è chiara:il nuovo, il ciclo di chiusura di nuovo è peggio per l'economia di un blocco iniziale più rigoroso che eviti ondate future più avanti in primavera.
L'argomento a favore dell'approccio di mitigazione (chiusura on e off di nuovo) è stato generalmente che, a seguito di un blocco, le restrizioni devono essere rapidamente allentate per rilanciare le economie. Puoi dirci perché non è così?
Christopher Cotton:Una riapertura più rapida potrebbe essere un bene per l'economia nel breve periodo, ma rende più probabile che avremo bisogno di un'altra ondata di blocchi più avanti nel corso dell'anno, forse più onde, prima che i vaccini siano disponibili abbastanza ampiamente da consentire la piena riapertura. Le proiezioni epidemiologiche mostrano che se ci affrettiamo a riaprire troppo presto, o non prendiamo abbastanza sul serio le attuali misure di blocco, quindi dovremo passare attraverso ulteriori ondate di blocchi prima che il vaccino sia distribuito abbastanza ampiamente da prevenire lo spegnimento. Se diamo priorità alla riapertura il più rapidamente possibile o non prendiamo sul serio le misure attuali, entreremo in un ciclo di riaccensione, di nuovo le restrizioni per i prossimi otto mesi.
Il nostro modello economico ci consente di confrontare i costi complessivi per l'economia canadese di un tale ciclo di restrizioni di blocco, con i costi economici complessivi associati a un più rigoroso, lockdown più lungo all'inizio, che ci consente di evitare ulteriori ondate di blocchi più avanti in primavera. Vediamo che un blocco più rigoroso all'inizio è meno costoso in termini di posti di lavoro persi e PIL se non significa ulteriori ondate di blocchi in seguito.
Questo perché la recessione economica associata a un blocco non scompare non appena le restrizioni al blocco vengono revocate. Piuttosto, ci vogliono diversi mesi perché l'economia si riprenda dopo un blocco, anche relativamente breve. Così, il di nuovo, il ciclo di chiusura di nuovo è particolarmente costoso per l'economia perché iniziamo a riprenderci, poi, anche prima di essere completamente guariti, finiamo per doverci nuovamente chiudere e ricominciare da capo il lungo processo di recupero.
La strategia "Building the Canadian Shield" richiede un approccio pan-canadese a un più lungo, lockdown più rigoroso. Come viene definito?
Christopher Cotton:Il documento delinea tre passaggi principali - l'approccio Canadian Shield - che la ricerca epidemiologica indica che potrebbero essere adottati per tenere sotto controllo i casi di COVID-19 il più rapidamente possibile ed evitare ulteriori ondate di blocco:
È importante notare, però, che sebbene l'approccio Canadian Shield implichi oggi rigide misure di blocco, riconosce inoltre che tali restrizioni sono molto costose e sottolinea la necessità di allentarle nei luoghi in cui ciò può essere fatto senza vedere un altro aumento delle velocità di trasmissione. Le raccomandazioni riguardano principalmente l'evitare una terza ondata più avanti in primavera; il che significa una strategia di riapertura più cauta nelle prossime settimane e mesi.
Qual è stata la risposta alla strategia? Ha catturato l'attenzione dei decisori?
Christopher Cotton:Nelle ultime settimane, l'analisi economica del nostro team di ricerca e più in generale la proposta dello Scudo canadese sono stati centrali nelle discussioni sulla strategia COVID-19 a livello sia federale che provinciale. Non solo la nostra analisi ha ricevuto molta attenzione da parte dei media, ma ci siamo anche impegnati in discussioni o fornito ulteriori proiezioni e analisi per i responsabili delle politiche. Le misure recentemente annunciate in Ontario e Quebec sono ampiamente coerenti con la strategia Canadian Shield.
La nostra analisi mostra come le raccomandazioni economiche e sanitarie non siano realmente in contrasto. L'eliminazione della malattia e il ritorno alla normalità il prima possibile è meglio sia per la salute pubblica che per l'economia, anche se i costi economici di breve periodo sono elevati.
