Friendswood, in Texas, è il tipo di comunità che si potrebbe pensare come uno "scenario migliore" quando si tratta di riprendersi da un disastro.

È una piccola città unita con residenti ben dotati e una forte infrastruttura sociale di istituzioni locali che ha fornito un'enorme effusione di sostegno subito dopo l'uragano Harvey nel 2017. È anche il tipo di comunità che in genere riceve un'accoglienza sproporzionata ingenti aiuti dell'Agenzia federale per la gestione delle emergenze a seguito di un disastro.

Ma in un nuovo libro basato su interviste dopo che Harvey ha devastato l'area, abbiamo scoperto che le famiglie di Friendswood finivano su traiettorie finanziarie nettamente divergenti.

I nostri risultati suggeriscono che i residenti della Florida e altri nel percorso dell'uragano Ian, in particolare quelli senza un'assicurazione contro le inondazioni o aiuti significativi dai social network, potrebbero lottare per anni o dover assumere nuovi ingenti debiti per pagare le riparazioni. I nostri risultati indicano anche soluzioni per evitare che il numero crescente di disastri legati al clima peggiori le disuguaglianze negli Stati Uniti

Quali stime di costo non catturano

Dal 1980 al luglio 2022, gli Stati Uniti hanno subito 332 disastri, ciascuno dei quali ha causato danni per almeno 1 miliardo di dollari USA e la loro frequenza è in aumento.

Ian sarà sicuramente aggiunto alla lista dopo aver attraversato la Florida, provocando danni stimati per decine di miliardi di dollari e la morte di almeno 44 persone.

Sebbene l'importo in dollari possa essere astronomico, ciò che non cattura sono i modi in cui questo costo viene sostenuto in modo diseguale, sia all'interno che tra le comunità. In altre parole, il prezzo totale non ci dice come Ian aggraverà le disuguaglianze esistenti.

La ricerca dopo disastri passati come l'uragano Katrina ha dimostrato che non solo le comunità povere e non bianche sono spesso le più colpite dai disastri, ma anche che gli aiuti della FEMA vanno in modo sproporzionato alle comunità più bianche e più ricche di proprietari di case in seguito.

Quindi è chiaro che le comunità svantaggiate saranno sempre le più danneggiate quando si verifica un disastro.

Ciò che è meno chiaro è se la disuguaglianza cresca anche all'interno delle comunità, specialmente quelle che in genere ricevono più sostegno e risorse. Il cambiamento climatico sta rendendo questi tipi di aree più vulnerabili poiché tempeste come Ian crescono in intensità e portata. Tuttavia, si sa poco su come funziona il ripristino in luoghi relativamente benestanti, che generalmente hanno più risorse per riprendersi dopo i disastri.

I vicini potrebbero riscontrare recuperi molto diversi

Questo è ciò che ci ha motivato a esaminare la ripresa a Friendswood, un sobborgo borghese a maggioranza bianca fuori Houston che è stato allagato durante l'uragano Harvey nel 2017. Abbiamo intervistato 59 famiglie più volte in due anni dopo la tempesta per comprendere il processo di ripresa e il conseguenze finanziarie del disastro per i residenti in un luogo dotato di risorse adeguate.

Dopo Harvey, abbiamo scoperto che i residenti di Friendswood erano su tre diverse traiettorie di recupero.

Circa il 47% delle famiglie che abbiamo intervistato due anni dopo che la tempesta si era completamente ripresa, alcune avevano persino aumentato il proprio patrimonio netto. Un secondo gruppo, che costituisce poco meno di un quarto del nostro campione, è stato in gran parte recuperato, con alcune riparazioni rimaste ma la maggior parte del lavoro completata. In questo gruppo, è probabile che molti nuovi debiti in sospeso siano stati assunti durante il processo di riparazione. Un terzo gruppo di residenti, circa il 18%, viveva ancora in case prive di pareti o pavimenti completi, riparazioni che erano incerti di potersi permettere. E una piccola percentuale si era spostata dopo la tempesta.

I vantaggi prima dell'inondazione, come avere un reddito più elevato, hanno sicuramente aiutato a determinare in quale gruppo di famiglie sono finite. I residenti con maggiori risorse finanziarie prima di Harvey tendevano a cavarsela meglio dei loro vicini meno abbienti.

Ma abbiamo anche scoperto che alcuni fattori aggiuntivi hanno svolto un ruolo chiave nel determinare se una determinata famiglia aveva completato le riparazioni.

Uno dei più importanti era l'assicurazione contro le inondazioni. Sappiamo da ricerche passate che le case di valore più alto hanno maggiori probabilità di essere assicurate. Abbiamo scoperto che questo è il caso anche di Friendswood.

Quando Harvey ha colpito, le famiglie assicurate potevano beneficiare di pagamenti fino a $ 350.000, mentre le famiglie senza assicurazione potevano beneficiare degli aiuti della FEMA con un limite di soli $ 33.300. In altre parole, le famiglie assicurate, che tendevano a essere finanziariamente avvantaggiate prima della tempesta, potevano guadagnare circa 10 volte di più rispetto a quelle non assicurate.

Sebbene le famiglie non assicurate potessero richiedere alla Small Business Administration prestiti a basso interesse per la riparazione della casa, non tutti i residenti colpiti dal disastro sono stati ritenuti idonei. E abbiamo scoperto che molti di coloro che hanno sottoscritto un prestito SBA si sono ritrovati con oltre $ 100.000 di nuovi debiti.

Un anno dopo Harvey, quando un residente ha dovuto iniziare a rimborsare il suo prestito SBA, ci ha detto che ha intaccato molto il budget mensile della sua famiglia:"È un pagamento di $ 400 ogni mese che dobbiamo fare", ha detto. "Quindi, voglio dire, è solo stretto."

L'importanza dei social network

Un altro fattore chiave per la ripresa è stata l'assistenza dei social network. Ciò includeva donazioni in denaro, manodopera e materiali da costruzione per aiutare a riparare le case, assistenza all'infanzia e preparazione del cibo, nonché supporto emotivo proveniente da familiari, amici, vicini e altri gruppi della comunità a cui le persone erano collegate.

In alcuni casi, questa assistenza è stata sufficientemente solida da aiutare i residenti allagati a riparare completamente le loro case anche quando non disponevano di risorse finanziarie significative.

Ad esempio, una residente più anziana di Friendswood, nonostante non avesse un'assicurazione, è stata una delle prime nel suo quartiere a tornare nella sua casa riparata perché suo fratello ha fornito materiali da costruzione, assistenza finanziaria e manodopera.

"Mio fratello ha sostenuto il costo per me fino all'arrivo della FEMA", ci ha detto, aggiungendo:"Se non fosse stato per mio fratello, non so cosa avrei fatto".

Altri residenti hanno fatto molto affidamento sulle reti attraverso la chiesa, il lavoro o le scuole dei loro figli per aiutare nella ricostruzione. Ma non tutti erano collegati a un'ampia rete in grado di fornire supporto.

L'"Effetto Matteo"

Molti dei residenti che avevano ancora riparazioni importanti se ne andarono due anni dopo Harvey tendevano a rientrare nelle fasce di reddito più basse e in quelli senza solidi social network.

Inoltre, in genere non avevano un'assicurazione contro le inondazioni o l'accesso a un prestito SBA per coprire i costi di riparazione. Alcune di queste famiglie hanno chiesto prestiti SBA ma sono stati negati. L'SBA determina l'ammissibilità in base a una serie di fattori, tra cui i punteggi di credito e la capacità di rimborso, il che significa che ad alcune famiglie con il maggior bisogno di assistenza viene negato il prestito. Con l'accesso a un minor numero di risorse finanziarie, la maggior parte di questo gruppo aveva relativamente poco spazio nel proprio budget ed era incerta quando, o se, sarebbe mai stata in grado di completare queste riparazioni.

Gli scienziati sociali si riferiscono a questo come "Effetto Matthew", un termine che cattura il modello quando coloro che hanno già vantaggi tendono ad accumularne di più, mentre gli svantaggiati restano più indietro. Ciò crea una disparità crescente tra i avvantaggiati e gli svantaggiati durante il processo di recupero.

Per evitare questi problemi, riteniamo che i responsabili politici potrebbero fare di più per informare i proprietari di case dei loro rischi di alluvione e delle opzioni assicurative disponibili. Ma gli Stati Uniti non possono assicurarsi una via d'uscita da questo problema.

Riteniamo che sia anche importante sostenere ed espandere le politiche di ritiro gestito, che forniscono risorse ai residenti e alle comunità per allontanarsi dai luoghi più vulnerabili. Inoltre, gli Stati Uniti potrebbero progettare approcci più equi per l'erogazione degli aiuti FEMA e dei prestiti SBA per garantire un migliore accesso alle famiglie a basso reddito e non bianche. Ciò contribuirebbe a ridurre al minimo le disuguaglianze che emergono sia all'interno che tra le comunità a seguito del disastro.

Anche in una comunità borghese come Friendswood, che sembrava ben posizionata per riprendersi dal disastro, i residenti hanno comunque fallito. + Esplora ulteriormente

Le possibilità di prosperare dopo un disastro naturale dipendono dal tuo livello di sicurezza prima

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.