Il nudging può aiutarci a fare acquisti in modo più sostenibile? Credito:BearFotos/Shutterstock
Alla fine dello scorso anno (2021), c'era molta eccitazione per la prima analisi completa della ricerca passata sulle tecniche progettate per cambiare il comportamento delle persone (note come "nudging"), dimostrando con sicurezza che funzionano. Questa è stata un'ottima notizia per i ricercatori, ma anche per i governi di tutto il mondo che hanno investito in "unità di spinta" che utilizzano tali metodi.
I nudge mirano a influenzare le persone a prendere decisioni migliori. Ad esempio, le autorità possono impostare una scelta "migliore", come la donazione dei propri organi, come impostazione predefinita. Oppure potrebbero rendere più attraente un'opzione alimentare sana attraverso l'etichettatura.
Ma una nuova ricerca che esamina questo documento, che ha esaminato 212 articoli pubblicati che coinvolgono più di 2 milioni di partecipanti, e altri ora avvertono che le spinte potrebbero non avere alcun effetto sul comportamento.
Per capire perché, dobbiamo entrare in alcuni dettagli sulla statistica e su come vengono analizzati e interpretati i risultati sperimentali. I ricercatori partono da un'ipotesi che non vi sia alcun effetto (ipotesi nulla). Quindi chiedono, qual è la probabilità di ottenere un effetto reale per caso?
Quindi, se nel mio esperimento c'è un gruppo di persone che è esposto a una specifica tecnica di nudge e un gruppo di controllo che non lo è, il mio punto di partenza è che i due gruppi non differiranno. Se poi trovo una differenza, uso le statistiche per capire quanto è probabile che ciò sia accaduto solo per caso. Questo è chiamato valore P e più basso è, meglio è. Un grande valore p significherebbe che le differenze tra i due gruppi possono essere spiegate in gran parte per caso.
Il contrario è vero per le dimensioni degli effetti. È anche importante misurare la dimensione dell'effetto per valutare il valore pratico di un esperimento. Immagina di testare una spintarella che dovrebbe aiutare le persone obese a ridurre il loro peso e osservo che le persone nel gruppo delle spinte perdono mezzo chilo nel corso di sei mesi. Sebbene questa differenza possa essere significativa (ottengo un valore p basso), potrei giustamente chiedere se questo effetto è abbastanza grande per scopi pratici.
Quindi, mentre i valori p ci forniscono un'indicazione di quanto sia probabile che una differenza osservata sia casuale, le dimensioni dell'effetto ci dicono quanto è grande, e quindi quanto rilevante, l'effetto.
Un buon studio deve mostrare una dimensione dell'effetto moderata o grande, ma deve anche stabilire quanto di esso sia stato il risultato di "distorsioni di pubblicazione". Questa è la selezione dei risultati per mostrare una vittoria per nudge, il che significa che gli studi che hanno scoperto che i nudge non funzionano non sono inclusi o addirittura pubblicati in primo luogo. Ciò può essere dovuto al fatto che redattori e revisori di riviste scientifiche vogliono vedere risultati che dimostrano che un esperimento ha funzionato, dopotutto rende la lettura più interessante.
Gli autori dello studio originale del 2021, che riportavano una dimensione moderata dell'effetto di gomitate sul comportamento, hanno escluso un bias di pubblicazione abbastanza grave da avere una grande influenza sulla dimensione ragionevole dell'effetto che hanno trovato.
Problemi per la spinta
Da allora, però, sono successe due cose. Quest'anno, io e un collega abbiamo evidenziato che, indipendentemente dai risultati del 2021, ci sono ancora problemi generali con la scienza del nudge. Ad esempio, gli scienziati si affidano eccessivamente a determinati tipi di esperimenti. E spesso non considerano i vantaggi relativi ai costi effettivi dell'utilizzo dei nudge, né determinano se i nudge siano effettivamente la vera ragione degli effetti positivi sul comportamento.
Molti ricercatori hanno anche iniziato a diventare sempre più sospettosi sulla dimensione dell'effetto riportata dallo studio del 2021. Alcuni hanno chiesto la ritirata del documento dopo aver scoperto che i dati analizzati sembravano includere studi che avevano utilizzato dati falsi.
E ora un nuovo studio, pubblicato su PNAS , ha riesaminato l'impatto stimato del bias di pubblicazione nello studio del 2021. Gli autori del nuovo documento hanno utilizzato i propri metodi statistici e valutato la gravità del bias di pubblicazione nonché il suo impatto sulla dimensione effettiva dell'effetto. Hanno mostrato che la dimensione dell'effetto originale di tutti i 212 studi non era in realtà moderata, era zero.
Quanto è brutto tutto questo? Da un punto di vista scientifico, questo è eccellente. I ricercatori avviano un processo di raccolta dei dati per informare le ipotesi generali sull'efficacia dei nudge. Altri ricercatori esaminano gli stessi dati e le stesse analisi, quindi propongono una revisione delle conclusioni. Tutto avanza nel modo in cui la scienza dovrebbe.
Quanto fa male questo per il nudge? L'investimento in esso è enorme. Ricercatori, governi e organizzazioni come l'Organizzazione Mondiale della Sanità usano i nudge come metodo standard per il cambiamento comportamentale. Quindi, un enorme fardello è stato posto sulle spalle dei nudger. Ciò potrebbe anche aver portato al grave pregiudizio della pubblicazione, perché così tanti sono stati investiti nel mostrare che funzionava.
In questo momento, la migliore scienza che abbiamo sta mettendo seriamente in discussione l'efficacia del nudge. Ma molti, me compreso, lo sanno da tempo, trascorrendo molti anni a commentare attentamente i vari modi in cui la ricerca sul nudging deve migliorare, e sono stati ampiamente ignorati.
Detto questo, gli sforzi per utilizzare gli interventi comportamentali non devono essere abbandonati. Un modo migliore per procedere sarebbe concentrarsi sulla costruzione di una base di prove che mostri quali combinazioni di nudge e altri approcci funzionano insieme. Ad esempio, come ho mostrato, le combinazioni di metodi di spinta e le modifiche alla tassazione e alle sovvenzioni hanno un effetto più forte sul consumo sostenibile rispetto a una delle due attuate da sole.
Questo allevia l'onere di essere l'unico responsabile del cambiamento comportamentale, soprattutto perché da solo non fa molto. In effetti, come potrebbe? Data la complessità del comportamento umano, come potrebbe mai un singolo approccio sperare di cambiarlo? Non c'è un solo esempio di questo fatto con successo nella storia, almeno non senza interferire con i diritti umani.
Come ho mostrato prima, se siamo onesti sulla possibilità di fallimento, allora possiamo usarla per imparare cosa fare meglio. + Esplora ulteriormente
Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
