La controversia sull'aborto ha raggiunto il culmine il 2 maggio 2022, quando la bozza trapelata di un parere della maggioranza della Corte Suprema degli Stati Uniti è stata pubblicata da Politico. Se i punti chiave della bozza si riflettessero nella sentenza finale, ciò annullerebbe Roe v. Wade, una decisione storica che quasi 50 anni fa ha stabilito il diritto di scegliere un aborto.

L'attuale legge costituzionale garantisce il diritto di abortire fino a quando un feto non diventa vitale, in altre parole, fino a quando non vi è una ragionevole probabilità che possa sopravvivere al di fuori del grembo materno con cura. Oggi, questo si verifica in genere tra la 22a e la 24a settimana di gravidanza.

La sentenza Roe v. Wade si basava sull'idea che la Costituzione degli Stati Uniti protegge la privacy, derivante dal 14° emendamento. Tuttavia, il progetto di parere della maggioranza, scritto dal giudice Samuel Alito, sostiene che Roe v. Wade dovrebbe essere ribaltato perché la Costituzione non fa menzione dell'aborto.

Sebbene non sia prevista una sentenza definitiva prima di giugno 2022, la decisione non metterà a tacere le polemiche sull'aborto. Perché la legalizzazione dell'aborto continua ad essere fortemente contestata, quasi mezzo secolo dopo Roe v. Wade? Questa domanda è di grande interesse per me, come filosofo e bioeticista, dal momento che studio problemi filosofici che si trovano appena sotto la superficie delle controversie contemporanee come l'aborto.

Definizione della personalità

Una preoccupazione etica di fondo è:"Cos'è una persona?" Il modo in cui le persone rispondono a questa domanda modella il modo in cui pensano a un essere umano in via di sviluppo. Quando i filosofi parlano di "personalità", si riferiscono a qualcosa o qualcuno che ha uno status morale eccezionalmente elevato, spesso descritto come avente un diritto alla vita, una dignità intrinseca o importante per il proprio bene. Le non persone possono avere diritti o valori minori, ma mancano del pieno valore morale associato alle persone.

Essere una persona significa avere forti pretese morali contro gli altri. Ad esempio, le persone hanno la pretesa di essere trattate in modo equo e la pretesa di non essere interferite. Un essere umano adulto sano è spesso considerato l'esempio più chiaro di persona. Tuttavia, la maggior parte dei filosofi distingue l'essere una persona dall'essere umano, sottolineando che nessuno contesta la specie del feto, ma molti non sono d'accordo sulla personalità del feto.

Nella legge attuale, la vitalità fetale è spesso usata per segnare l'inizio della personalità. Tuttavia, la fattibilità varia in base all'accesso delle persone alle cure mediche intensive. Cambia anche con l'avanzare della medicina e della tecnologia.

Alcune leggi statali che limitano l'aborto identificano la presenza di un "battito cardiaco fetale" come moralmente significativa e lo usano come base per la personalità. Tuttavia, molti esseri viventi hanno il cuore pulsante e non tutti sono considerati persone. E come sottolineano i medici, sebbene possano usare il termine "battito cardiaco fetale" nelle conversazioni con i pazienti, il feto non ha ancora un cuore funzionante che generi suoni durante lo sviluppo iniziale.

Definire i limiti della personalità è particolarmente rischioso a causa delle sue conseguenze di vasta portata. La personalità ha implicazioni sul modo in cui trattiamo animali, ecosistemi e bambini anencefalici, che nascono con la corteccia cerebrale e gran parte del cranio mancanti. Modella anche i diritti delle persone che nasceranno in futuro, delle persone con disabilità e delle persone in uno stato vegetativo persistente. I dibattiti sulla personalità si sono recentemente estesi ai robot.

La personalità è importante anche per le questioni alla fine della vita, come le controversie sulla definizione della morte. I medici sono in disaccordo con le famiglie sull'opportunità di dichiarare morto un paziente o continuare a offrire interventi medici. I filosofi hanno discusso se la morte di una persona si verifica non appena cessa l'attività cerebrale "superiore" - attività associata alla coscienza e alla cognizione - o solo dopo che tutta l'attività cerebrale termina.

Quando inizia la personalità

In breve, ci sono molte ragioni per capire cosa richiede la personalità. Per farlo è necessario lottare con almeno tre punti di vista opposti comuni.

La prima sostiene che i feti si qualificano come persone dal momento del concepimento. I sostenitori affermano che dal concepimento in poi, il feto in via di sviluppo ha "un futuro come il nostro" e l'aborto porta via quel futuro. Una variazione su questo tema è che al momento del concepimento, un feto ha il codice genetico completo e quindi il potenziale per diventare una persona, e questo potenziale qualifica il feto come persona.

Un secondo punto di vista considera la personalità come sorgere ad un certo punto dopo il concepimento e prima della nascita. Alcune persone pensano che lo stato morale di un essere umano non sia tutto o niente, ma, come lo sviluppo umano, una questione di grado. Altri dicono che ciò che conta è la coscienza e altre capacità cognitive, pensate per svilupparsi alla fine del secondo trimestre.

Infine, un terzo punto di vista sostiene che la personalità inizia alla nascita o poco dopo, perché questo è il momento in cui un bambino acquisisce per la prima volta un senso di sé e un interesse per la propria esistenza. Un'altra fonte di supporto per il terzo punto di vista è l'affermazione del filosofo illuminista Immanuel Kant secondo cui ciò che rende gli esseri umani moralmente speciali è la loro razionalità e capacità di essere autonomi.

Conflitti tra persone

Quale punto di vista sulla personalità è giusto? Se una società non può essere d'accordo sulla personalità, un'altra strategia sarebbe immaginare che il punto di vista dell'avversario sia giusto e considerare le implicazioni.

Supponiamo, ad esempio, che i feti siano persone. Dal momento che lo sono anche le persone incinte, come dovrebbero essere risolti i conflitti tra di loro? Supponiamo che la vita di una persona incinta fosse in pericolo:di chi prevale il diritto alla vita? Alcuni ritengono che in queste condizioni l'aborto sia giustificato facendo appello all'autodifesa, ma altri affermano che l'uccisione per legittima difesa non è giustificata se la minaccia è "innocente", senza l'intenzione di fare del male.

Anche quando la vita di una persona incinta non è in pericolo, alcuni filosofi sostengono che il diritto alla vita di un feto non prevarrebbe automaticamente sul diritto di una persona incinta di vivere la propria vita come desidera. In un famoso articolo, l'etica Judith Jarvis Thomson ha usato l'ipotetico esempio di qualcuno estremamente malato, che poteva essere salvato solo dall'attore Henry Fonda che si toccava la fronte. Fonda deve occuparsi di loro? Ha sostenuto di no:un diritto alla vita non è generalmente inteso come una pretesa a tutto ciò di cui si ha bisogno per rimanere in vita. Richiede invece di non finire ingiustamente la propria vita.

Quando si valutano i diritti, è importante considerare il tributo richiesto quando le persone che desiderano interrompere una gravidanza vengono impedite di farlo. Uno studio decennale ha mostrato che le persone in questa situazione hanno subito effetti negativi sulla salute; avevano meno probabilità di avere soldi per le spese di base come cibo, alloggio e trasporti; ed erano più propensi a rimanere con partner violenti. Poiché il rischio di morire di parto è molto maggiore del rischio di morire per aborto legale, si prevede che il divieto di aborto aumenterà la mortalità materna.

Il diritto costituzionale all'aborto sarà probabilmente presto risolto. Se la Corte Suprema reprime Roe v. Wade, ciò solleverà ancora più questioni etiche, sull'equità, ad esempio, considerando che le persone che vivono in povertà e i membri di gruppi minoritari sarebbero tra i più colpiti e che la maggioranza degli americani sostenere il diritto all'aborto.

Solo spostando la conversazione dalla politica e dal diritto all'etica gli americani inizieranno a fare i conti con ciò che conta veramente nei dibattiti sull'aborto.