Il pettegolezzo ha spesso una connotazione negativa, ma immagina di far parte di un gruppo che decide su un candidato da assumere o su un candidato politico locale da sostenere. I candidati che ottengono una buona reputazione aiutando gli altri hanno maggiori probabilità di ricevere aiuto sotto forma di offerta di lavoro o approvazione, un ciclo di feedback noto come reciprocità indiretta. I pettegolezzi possono facilitare la cooperazione.
Precedenti ricerche hanno dimostrato che le persone tendono a cooperare di più quando pensano che i loro coetanei stiano spettegolando sul loro comportamento, i pettegolezzi consentono alle persone di evitare potenziali imbroglioni e i pettegolezzi possono punire gli scrocconi. Eppure si capiva poco su quanti pettegolezzi siano necessari per favorire la cooperazione e su come informazioni errate incidano sugli effetti dei pettegolezzi.
I ricercatori del Plotkin Research Group in Mathematical Biology della School of Arts &Sciences hanno studiato questo problema creando un modello che incorpora due fonti di pettegolezzo:persone selezionate casualmente rispetto a un'unica fonte. Hanno dimostrato che esiste una relazione matematica tra queste forme di pettegolezzo – il che significa che comprendere i pettegolezzi con un’unica fonte consente loro anche di comprendere i pettegolezzi con i pari – e hanno sviluppato un’espressione analitica per la quantità di pettegolezzi necessaria per raggiungere un consenso sufficiente e sostenere la cooperazione.
I loro risultati sono pubblicati in Proceedings of the National Academy of Sciences .
"Lo studio della diffusione dell'informazione sociale e lo studio dell'evoluzione del comportamento cooperativo sono campi molto maturi, ma non è stato fatto molto lavoro per combinarli", afferma il primo autore Mari Kawakatsu, ricercatore post-dottorato in laboratorio. del professore di biologia Joshua B. Plotkin, autore senior dell'articolo.
"Unendo le idee dei due campi, siamo stati in grado di sviluppare un modello meccanicistico di come la diffusione delle informazioni può favorire il comportamento cooperativo."
Il coautore Taylor A. Kessinger, anch'egli ricercatore post-dottorato con un background in fisica, afferma che questa analisi colma il divario critico nel lavoro passato sul non gossip, dove l'opinione di tutti è privata e indipendente, e sui pettegolezzi infinitamente veloci con totale accordo sulla reputazione. Kessinger ha anche visto il ruolo centrale che la reciprocità indiretta gioca su X, precedentemente noto come Twitter, e come il disaccordo sulla reputazione e le dinamiche ingroup-outgroup possano incentivare comportamenti scorretti.
"I sistemi di moralità e reputazione aiutano a garantire che i buoni attori vengano ricompensati e i cattivi attori vengano puniti. In questo modo, il buon comportamento si diffonde e il cattivo comportamento no", afferma Kessinger. "Se punisci un cattivo attore, devi essere sicuro che le altre persone siano d'accordo nel ritenere che sia colpevole di un atto illecito. Altrimenti, potrebbero vederti come il cattivo attore. I pettegolezzi possono essere un modo per raggiungere questo obiettivo."
Plotkin afferma che mentre il lavoro passato ha preso il modello base della reciprocità indiretta e ha aggiunto varie complicazioni, come gli stereotipi, questo articolo torna indietro e colma una lacuna nella teoria. L'articolo fornisce un modello quantitativo che spiega quanti giri di pettegolezzi sono sufficienti perché le persone cambino i loro comportamenti cooperativi o non cooperativi, afferma.
L'articolo coinvolge un modello teorico dei giochi in cui l'interazione assume la forma di un gioco di donazione, in cui ciascun "donatore" sceglie se cooperare con ciascun "destinatario" pagando un costo per fornire un beneficio. Tutti gli individui servono una volta ciascuno come donatore e ricevente. Ciascuno quindi valuta privatamente la reputazione di ogni donatore valutando la sua azione nei confronti di un partecipante selezionato casualmente, e segue un periodo di pettegolezzi sulla reputazione. Valutazioni private e pettegolezzi continuano finché le reputazioni non si equilibrano.
Gli autori notano che le strategie comportamentali variano. Alcuni collaborano sempre, altri disertano sempre e altri ancora discriminano, nel senso che cooperano quando il destinatario ha una buona reputazione e disertano quando il destinatario ne ha una cattiva. I ricercatori hanno scoperto che entrambe le forme di pettegolezzo tendono ad aumentare l'accordo sulla reputazione, il che a sua volta migliora l'equilibrio della reputazione dei discriminatori.
Quindi, se i pettegolezzi durano abbastanza a lungo, i discriminatori possono alla fine superare i cooperatori e i disertori, il che è un buon risultato perché i discriminatori sono altamente cooperativi tra loro e stabili contro comportamenti non cooperativi.
I ricercatori hanno inoltre scoperto che i pettegolezzi distorti, ovvero la diffusione di informazioni false, possono facilitare o ostacolare la cooperazione, a seconda dell’entità dei pettegolezzi e se il pregiudizio è positivo o negativo. Ma man mano che il pettegolezzo diventa più incline al "rumore" imparziale, la popolazione deve spettegolare più a lungo per stabilizzare l'equilibrio.
Kawakatsu vuole poi riflettere su come il flusso di informazioni interagisce con l'altruismo. L'articolo rileva inoltre che la ricerca futura potrebbe esplorare il modo in cui il numero di fonti di gossip influisce sulla cooperazione, le condizioni che causerebbero una spaccatura nel modo in cui un individuo viene visto e come i pregiudizi potrebbero essere applicati in modo diverso per i membri del gruppo e quelli dell'esterno. /P>
Ulteriori informazioni: Mari Kawakatsu et al, Un modello meccanicistico di pettegolezzo, reputazione e cooperazione, Atti dell'Accademia nazionale delle scienze (2024). DOI:10.1073/pnas.2400689121
Informazioni sul giornale: Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze
Fornito dall'Università della Pennsylvania
