Lo studio "La scienza instabile sugli effetti a lungo termine dell'istruzione precoce", pubblicato su Science , ha esaminato le valutazioni pubblicate di programmi prescolari consolidati e finanziati con fondi pubblici utilizzando progetti rigorosi.

Le quattro valutazioni hanno riportato un mix di differenze positive, negative e nessuna nel rendimento scolastico dei bambini che hanno frequentato e non hanno frequentato programmi prescolari nella scuola elementare e oltre.

Lo studio mette in discussione le ipotesi prevalenti nel settore, sottolineando l'importanza di identificare i fattori chiave che favoriscono lo sviluppo di competenze cruciali per il successo sia negli sforzi accademici che nella vita, in particolare tra i bambini provenienti da contesti svantaggiati.

"I programmi prescolari sono stati a lungo considerati interventi efficaci, ma il nostro studio rivela una realtà più sfumata", afferma l'autrice senior dello studio Margaret Burchinal, professoressa di ricerca presso il Center for Advanced Study of Teaching and Learning, University of Virginia.

"Mentre molti presumono il loro impatto positivo, valutazioni rigorose mostrano un mix di risultati, inclusi successi e battute d'arresto e, in alcuni casi, nessun effetto distinguibile a lungo termine. È fondamentale progettare programmi prescolari per promuovere in modo uniforme il successo scolastico, soprattutto per i bambini da famiglie a basso reddito."

Burchinal aggiunge:"È fondamentale per i genitori, soprattutto quelli con mezzi finanziari limitati, l'accesso a servizi di assistenza all'infanzia affidabili è essenziale per la partecipazione della forza lavoro. Altrettanto vitali sono i programmi prescolari pubblici che non solo offrono cure affidabili ma gettano anche solide basi per il successo accademico dei loro figli. "

L’opinione pubblica nei confronti della scuola dell’infanzia è modellata principalmente da due studi randomizzati ampiamente riconosciuti che hanno riscontrato benefici significativi a lungo termine dalla frequenza della scuola dell’infanzia, così come da altri studi meno rigorosi che suggeriscono effetti positivi a breve termine e, in alcuni casi, risultati positivi a lungo termine. . Tuttavia, recenti valutazioni randomizzate di alta qualità dei programmi prescolari pubblici hanno prodotto prove contrastanti.

Sebbene queste valutazioni dimostrino un impatto positivo sulle competenze accademiche all’ingresso nella scuola, non è chiaro se questi programmi migliorino il successo accademico a lungo termine e oltre. Due valutazioni di programmi di scuola materna ampliati hanno mostrato risultati contrastanti.

Il programma di Boston ha migliorato i tassi di conseguimento del diploma di scuola superiore, mentre il programma del Tennessee ha portato a risultati peggiori nella scuola elementare. Altre due valutazioni non hanno riscontrato differenze nei risultati tra partecipanti e non partecipanti. Ciò evidenzia la necessità di ulteriori ricerche su pratiche prescolari efficaci.

Questi quattro studi dipingono un quadro un po' meno roseo della capacità della scuola dell'infanzia di migliorare le opportunità per i bambini rispetto agli studi precedenti. Gli autori sostengono che i risultati ottimistici dei precedenti studi ad assegnazione casuale di oltre 50 anni fa, ampiamente citati, potrebbero non essere applicabili ai programmi di oggi.

Entrambi i programmi servivano un numero limitato di bambini, e i bambini che perdevano le lotterie d’ingresso non avevano accesso a molti dei servizi di sicurezza e alle opzioni di assistenza all’infanzia a disposizione dei genitori oggi. Sebbene le valutazioni più recenti mostrino che i programmi prescolastici pubblici migliorano le competenze di alfabetizzazione e matematica all'ingresso nella scuola, tale vantaggio svanisce rapidamente una volta che i bambini entrano nella scuola elementare.

Gli studi meno rigorosi sui programmi su larga scala si basano tipicamente su informazioni limitate sui partecipanti e sui non frequentanti, rendendo così possibile che i non frequentanti differissero dai partecipanti su altri importanti fattori, come le convinzioni e le pratiche genitoriali, che potrebbero spiegare i risultati a favore dei partecipanti. /P>

"La nostra analisi suggerisce che i ricercatori dovrebbero essere più cauti nel formulare raccomandazioni politiche riguardanti gli effetti dei programmi pubblici di scuola materna", ha affermato Tyler Watts, professore assistente di psicologia dello sviluppo presso il Teachers College della Columbia University.

"Al momento, i migliori studi di ricerca rendono difficile prevedere gli effetti a lungo termine di questi investimenti. Certamente siamo d'accordo sul fatto che l'istruzione della prima infanzia è un'area importante per gli investimenti pubblici. Tuttavia, non possiamo affermare con sicurezza che tutti i servizi prescolastici pubblici siano i programmi producono risultati positivi a lungo termine."

Raccomandazioni politiche dell'autore:

• Il finanziamento dei programmi prescolari pubblici richiede valutazioni basate su lotterie per le classi in eccesso. Queste valutazioni dovrebbero misurare una più ampia varietà di pratiche scolastiche e seguire i bambini dalla scuola elementare fino alla scuola superiore e, idealmente, fino all'età adulta.

• Condurre follow-up a lungo termine degli studi esistenti sulle lotterie per vedere se forniscono vantaggi in età adulta. Anche la prima valutazione basata sulla lotteria del programma pre-asilo di Boston non ha rilevato differenze nella scuola elementare, quindi è importante vedere se altri programmi mostrano impatti simili.