"L'integrità della scienza è importante. Deve essere credibile. Ogni nuovo studio si basa su studi esistenti:se questi sono sbagliati, la ricerca continua nella direzione sbagliata e, alla fine, il tutto diventa inutile", afferma Besançon.

È professore assistente presso il Dipartimento di Scienza e Tecnologia, dove esplora come i dati possono essere visualizzati e utilizzati in settori come l'assistenza sanitaria e la magistratura. Ma oltre alla propria ricerca, esamina anche i lavori di altri ricercatori dopo la loro pubblicazione.

Questa si chiama investigazione accademica. Un lavoro ingrato e non retribuito.

"Nessuno ti ringrazia per aver scoperto qualcosa di brutto. Inoltre, non fa parte del mio contratto. Nessuno è incaricato di verificare la conformità dell'integrità scientifica dopo la pubblicazione, ma questo è qualcosa che io e altri come me facciamo al di fuori dell'orario di lavoro", afferma Besançon.

Ma cosa controllano gli investigatori accademici? Per capirlo, abbiamo bisogno di alcune informazioni di base:

Il processo per pubblicare un articolo scientifico su una rivista può essere suddiviso in una serie di passaggi. Una volta terminato lo studio e raccolti i dati, i ricercatori scrivono una bozza, o manoscritto, di un articolo. Il manoscritto viene poi inviato a uno o più editori nella speranza che venga accettato da una rivista.

Affinché l'articolo venga accettato, deve passare attraverso una cosa chiamata peer review. Questo è un tipo di revisione che coinvolge altri ricercatori del settore che esaminano l'articolo per verificare che sia di buona qualità scientifica. Speriamo che l'articolo venga poi pubblicato. È un processo che spesso richiede molto tempo, in alcuni casi diversi anni.

"La revisione tra pari si basa sulla fiducia reciproca. Quando leggo l'articolo di qualcun altro, do per scontato che nessuno imbrogli. Nel mio campo ci sono meno rischi perché è un campo relativamente piccolo e ci conosciamo tutti. Ma in in microbiologia, ad esempio, dove ci sono centinaia di migliaia di scienziati che non si incontreranno mai, aumenta il rischio di imbrogli."

Nel mondo accademico, imbrogliare può significare qualsiasi cosa, dalla rimozione di dati all'ottenimento dei risultati desiderati, alla mancanza di revisioni etiche e di dati e risultati completamente inventati con articoli scritti dall'intelligenza artificiale. E il fatto che alcuni di questi articoli sfuggano ancora al processo di peer review è motivo di grande preoccupazione.

Università, altri istituti di istruzione superiore e singoli ricercatori pagano ingenti somme di denaro agli editori per pubblicare e affinché la revisione sia corretta. Ma spesso non viene controllato il codice o i dati sottostanti, ma solo l’articolo stesso. E per gli editori più piccoli non è nemmeno sicuro che ci sarà una regolare revisione tra pari.

"È una cosa completamente assurda. Abbiamo trovato articoli che sono stati inviati, accettati e pubblicati nella stessa data. Questo fa scattare un campanello d'allarme:qualcosa non va."

Secondo Besançon, il diffuso imbroglio è dovuto a un errore fondamentale nella strutturazione del processo accademico. Quando si tratta di ottenere un indice H elevato, il numero di pubblicazioni spesso gioca un ruolo maggiore rispetto alla rivista in cui il ricercatore ha pubblicato. Questo è un indice inteso a mostrare quanto sia produttivo e qualificato un ricercatore. Potrebbe costituire la base per futuri impieghi e, soprattutto, borse di ricerca.

"Pubblicare un risultato pari a zero è quasi impossibile, anche se è altrettanto importante che la comunità di ricerca sappia che qualcosa non funziona. Ma se si eliminano alcuni dati, il risultato non è più zero e all'improvviso è pubblicabile. Quindi gli incentivi a imbrogliare sono integrati nel processo accademico."

Quando Besançon e i suoi colleghi trovano qualcosa che non va in un articolo scientifico, scrivono all’editore e lo segnalano. Molto spesso non ricevono alcuna risposta. A volte l'editore risponde di aver ricevuto il reclamo ma poi non va avanti. E in rari casi l’articolo scientifico viene addirittura ritirato. Ma questo non viene riconosciuto agli investigatori accademici. Spesso si dice solo che la rivista ha ritirato l'articolo e niente più.

Uno degli investigatori accademici più riconosciuti e di successo è Elisabeth Bik, una microbiologa dei Paesi Bassi. Lei e Besançon hanno lavorato insieme diverse volte e lei è un ottimo modello per lui. Elisabeth Bik ha segnalato circa 8.000 articoli scientifici errati ma meno del 20% sono stati rimossi dalle riviste.

Il lavoro per il quale Besançon ha ricevuto maggiore attenzione riguarda la frode nella ricerca presso un istituto di ricerca francese. All’inizio della pandemia di COVID-19 hanno pubblicato risultati falsi che affermavano di aver trovato una cura. Ma qualcosa non andava.

"Non sono un esperto di biologia o malattie. Ma la statistica è qualcosa che conosco davvero e nei loro articoli c'era qualcosa di molto sbagliato su diversi punti."

Tra le altre cose, ha potuto constatare che lo stesso numero di revisione etica è stato utilizzato in 248 studi quando in realtà dovrebbe esserci un numero univoco per ciascuno studio. Gli studi sono stati condotti in molti modi diversi:campioni di sangue, saliva, feci e pelle sono stati raccolti da partecipanti giovani e anziani allo studio, compresi i bambini. Ciò dovrebbe richiedere diverse revisioni etiche.

Quando Besençon e i suoi colleghi presentarono i loro risultati sulla rivista Research Integrity and Peer Review, ciò provocò un feroce dibattito, soprattutto in Francia, sull'etica della ricerca, e apparve sulla televisione, sui giornali e sulla radio nazionali. La notizia si è diffusa anche oltre Manica e il Guardian ha pubblicato un lungo articolo.

Ma proprio allora cominciò la tempesta su Besançon.

"Scrivono di me in continuazione su Twitter e hanno anche mandato email a tutti i miei colleghi qui cercando di farmi licenziare. Diffamano il mio nome e mi molestano in diversi modi. Ho anche ricevuto un paio di chiamate con minacce di morte."

Come affronta tutto questo?

"Se mi vedono come un bersaglio, significa che ho fatto qualcosa di giusto", afferma Besançon.