1. Rischio di informazioni pregiudizievoli:
- Le piattaforme di social media consentono la rapida diffusione di informazioni, inclusi presunti fatti, voci e opinioni su casi di alto profilo.
- I giurati potrebbero essere esposti a pubblicità preliminare, compromettendone l'imparzialità.
- L'esposizione a informazioni pregiudizievoli online potrebbe influenzare la loro percezione degli imputati, dei testimoni o delle prove presentate in tribunale.
2. Difficoltà nella selezione della giuria:
- Durante la selezione della giuria, gli avvocati si sforzano di identificare potenziali giurati che siano imparziali e possano prendere decisioni basate esclusivamente sulle prove presentate in tribunale.
- L'utilizzo dei social media aggiunge un livello di complessità, poiché l'attività online dei giurati può rivelare le loro opinioni preesistenti sul caso o sulle parti coinvolte.
- Identificare giurati imparziali diventa difficile, il che potrebbe incidere sull'equità del processo.
3. Pressione sui giurati:
- Con i social media, i giurati possono sentire una pressione esterna per conformarsi all'opinione pubblica o ai sentimenti online riguardo a un caso.
- L'effetto "camera dell'eco" sui social media può amplificare alcune prospettive, creando un'illusione di consenso e spingendo i giurati a conformarsi.
- I giurati potrebbero temere reazioni negative o critiche se le loro decisioni si discostano dalle narrazioni popolari sui social media.
4. Preoccupazioni per l'annullamento da parte della giuria:
- Nei casi di alto profilo in cui l'opinione pubblica è fortemente divisa, c'è il rischio di annullamento della giuria, laddove i giurati ignorano la legge o le prove per raggiungere un verdetto basato sulle loro convinzioni personali o considerazioni di giustizia sociale.
- I social media possono amplificare le prospettive emarginate e influenzare i giurati verso il raggiungimento di un verdetto in linea con le loro convinzioni morali o politiche, piuttosto che con il merito legale del caso.
5. Potenziale pregiudizio nelle deliberazioni:
- Sebbene ai giurati venga richiesto di non discutere il caso con nessuno durante le deliberazioni, i social media forniscono una piattaforma di comunicazione facilmente accessibile.
- I giurati che partecipano a conversazioni online sul caso rischiano di discutere le prove, violare le regole di sequestro e potenzialmente introdurre influenze esterne nel processo deliberativo.
Nonostante queste preoccupazioni, ci sono anche controargomentazioni che sottolineano le misure di salvaguardia in atto per ridurre al minimo l'impatto dei social media sulle decisioni della giuria:
- I giudici possono impartire istruzioni rigorose ai giurati per evitare fonti di informazione esterne, compresi i social media.
- Il processo voir dire durante la selezione della giuria consente agli avvocati di selezionare i giurati per pregiudizi e preferenze. L'utilizzo dei social media può essere incluso in questa valutazione.
- La tecnologia delle aule di tribunale, come la trascrizione in tempo reale e la presentazione delle prove, mira a garantire che i giurati si concentrino sulle prove presentate durante il processo.
In definitiva, l’influenza dei social media sulle decisioni della giuria è una questione di dibattito continuo e studio empirico. Anche se ciò pone potenziali sfide all’imparzialità e all’equità del sistema giudiziario, i tribunali stanno affrontando attivamente queste preoccupazioni perfezionando le procedure di selezione della giuria e fornendo istruzioni chiare ai giurati riguardo all’uso dei social media.
