I critici del piano sostengono che esso rappresenta una pericolosa presa di potere da parte della coalizione di governo e potrebbe minare l’indipendenza della magistratura. Sottolineano che i cambiamenti proposti permetterebbero al governo di approvare leggi che potrebbero limitare le libertà civili e i diritti umani, senza timore di controllo giudiziario. Ciò solleva preoccupazioni circa il potenziale di tendenze autoritarie e l’erosione delle norme democratiche in Israele.
Inoltre, il piano ha accentuato la polarizzazione politica all’interno della società israeliana. I sostenitori della riforma ritengono necessario ripristinare l’equilibrio tra il potere legislativo e quello giudiziario del governo. Sostengono che la Corte Suprema ha esagerato con i suoi poteri ed è diventata troppo attivista, interferendo con la capacità del governo eletto di attuare le sue politiche.
Gli oppositori della riforma la vedono come un attacco frontale ai controlli e agli equilibri che sono essenziali per una democrazia sana. Sostengono che un sistema giudiziario indebolito renderebbe più facile per il governo approvare leggi che discriminano determinati gruppi o violano i diritti individuali. Gli intensi disaccordi sulla riforma giudiziaria hanno ulteriormente approfondito le divisioni all’interno della società israeliana, rendendo più difficile trovare un terreno comune e affrontare urgenti questioni nazionali.
La situazione in Israele evidenzia l’importanza di mantenere un sistema giudiziario forte e indipendente come salvaguardia contro potenziali abusi di potere da parte dei rami esecutivo e legislativo. Sottolinea inoltre la necessità di un dialogo rispettoso e di un compromesso nella risoluzione di questioni politiche complesse, piuttosto che ricorrere a misure che potrebbero esacerbare la polarizzazione e minare le istituzioni democratiche.
