L'amministrazione Trump non nominerà la metà dei membri esperti di un consiglio che consiglia l'Agenzia per la protezione dell'ambiente sull'integrità della sua scienza, l'ultima di una serie di mosse che potrebbero avvantaggiare le industrie il cui inquinamento è regolato dal governo.

Deborah L. Swackhamer, presidente del Collegio dei Consiglieri Scientifici, ha confermato lunedì che nove dei 18 esperti esterni del suo gruppo non serviranno un secondo mandato triennale. I termini dei membri del consiglio interessati sono scaduti il ​​30 aprile.

Gli esperti si limitano a servire due mandati nel consiglio di amministrazione, e Swackhamer ha affermato che in passato coloro che completavano il loro primo mandato sarebbero stati in genere riconfermati. Altri quattro membri del consiglio hanno appena completato il loro secondo mandato, il che significa che 13 dei 18 seggi del panel sono ora vacanti.

Il portavoce dell'EPA J.P. Freire ha affermato che la nuova leadership dell'agenzia vuole prendere in considerazione una gamma più ampia di candidati, potenzialmente includendo coloro che potrebbero lavorare per aziende chimiche e di combustibili fossili. Ha detto che anche gli ex membri del consiglio possono essere presi in considerazione.

"Esamineremo tutti i candidati che entrano, perché questo è un processo aperto e competitivo, " ha detto Freire. "L'EPA ha ricevuto centinaia di candidature per far parte del consiglio, e vogliamo garantire un'equa considerazione di tutti i candidati".

Swackhamer ha affermato di non essere a conoscenza di come o quando siano state raccolte le "centinaia" di nomination menzionate da Freire. A sua conoscenza, non vi è ancora stato alcun bando pubblico per i candidati per coprire le posizioni appena vacanti.

"C'è il blocco delle assunzioni, quindi non possiamo effettivamente sostituirli finché l'EPA non dice che va bene, "disse Swackhamer, che insegnava scienze della salute ambientale all'Università del Minnesota. "Siamo un po' zoppicanti, per non dire altro. ... Hanno essenzialmente detto che si rivolgeranno agli scienziati del settore per molti dei loro consigli".

I membri del Board of Scientific Counselors sono in genere i migliori esperti accademici incaricati di aiutare a garantire che gli scienziati dell'agenzia seguano le migliori pratiche consolidate. Le posizioni sono pagate, e sarebbe soggetto alla stessa etica e screening dei conflitti di interesse degli altri nominati federali.

In uno sviluppo separato, il Dipartimento dell'Interno afferma di aver avviato un'ampia revisione di oltre 200 consigli di amministrazione e comitati consultivi. La portavoce Megan Bloomgren ha affermato che alcuni dei consigli di amministrazione esaminati non si incontravano da anni, e che nessun membro attuale veniva licenziato.

L'amministratore dell'EPA Scott Pruitt è stato a lungo un feroce critico dell'agenzia che ora guida, dicendo che i suoi scienziati spesso non riescono a soppesare il costo dell'attuazione di nuove normative sulle imprese.

Pruitt, un avvocato che in precedenza era stato procuratore generale eletto dell'Oklahoma, si è mossa nelle ultime settimane per annullare i limiti dell'era Obama sull'inquinamento tossico dalle centrali elettriche a carbone e annullare una spinta per vietare un pesticida che secondo studi peer-reviewed potrebbe danneggiare il cervello in via di sviluppo dei bambini piccoli.

Pruitt non è inoltre d'accordo con il consenso degli scienziati del clima secondo cui le emissioni di carbonio provocate dall'uomo sono la causa principale del cambiamento climatico, dicendo che i limiti alla combustione del carbone costano posti di lavoro.

Robert Richardson, uno dei consiglieri scientifici non riconfermato per un secondo mandato, ha affermato che i commenti pubblici di Pruitt riflettono un fraintendimento del ruolo degli scienziati, ovvero raccogliere dati in modo imparziale e riportare ciò che le prove mostrano.

"La scienza mostrerà l'impatto di una particolare sostanza chimica o tossica, ma non diremmo mai che dovrebbe essere vietato o regolamentato in un modo particolare, " ha detto Richardson, un economista ecologico alla Michigan State University. Sta ai decisori politici, Richardson ha detto, raccomandare nuove normative e valutare se i benefici superano i costi.

"La missione dell'EPA è proteggere la salute umana e l'ambiente, " ha detto. "Non è quello di ridurre al minimo i costi per l'industria".

© 2017 The Associated Press. Tutti i diritti riservati.