Energia di Murray, una delle più grandi compagnie carbonifere private degli Stati Uniti, è diventata la quinta compagnia carboniera a dichiarare bancarotta nel 2019. I leader sindacali e molti funzionari eletti temono che oltre al 7, 000 minatori sul libro paga di Murray, questo passo potrebbe minacciare la solvibilità del fondo pensione United Mine Workers of America, che supporta oltre 100, 000 minatori in pensione e lavoratori a pieno titolo.

Se le persone sostengono o si oppongono agli sforzi dell'amministrazione Trump per sostenere l'industria del carbone, un punto d'accordo è che il passaggio dal carbone a combustibili più puliti minaccia le comunità dipendenti dal carbone in difficoltà. Il fallimento di Murray Energy è l'ultimo promemoria che è passato il momento di discutere di una transizione giusta per i minatori di carbone.

La mia borsa di studio legale esamina i processi decisionali ambientali, con un focus sul diritto e il divario urbano-rurale. Nella mia recente ricerca, Ho scavato nell'origine e nel significato dell'idea di una transizione giusta per i lavoratori.

I miei risultati suggeriscono che esiste un forte motivo etico per perseguire giuste transizioni attraverso la politica. La sfida è garantire che queste politiche alimentino programmi e istituzioni con effetti duraturi, piuttosto che offrire semplicemente cerotti a breve termine.

Che cos'è una transizione giusta?

Non esiste un'unica definizione di transizione giusta, ma nel contesto del carbone in genere significa trovare modi alternativi per sostenere le comunità in difficoltà che stanno perdendo i loro mezzi di sussistenza tradizionali.

Il concetto è stato reso popolare negli anni '70 dall'attivista sindacale progressista Tony Mazzocchi, che lavorava nell'auto, siderurgico e delle costruzioni prima di diventare un organizzatore. Credeva che i lavoratori che avevano contribuito al benessere pubblico attraverso lavori pericolosi meritassero un aiuto nella transizione dai loro lavori difficili. In primo luogo ha chiesto "reddito pieno e benefici per la vita" per tali lavoratori, ma alla fine ha cambiato la sua richiesta in quattro anni di reddito e benefici per l'istruzione. Anche allora, i suoi sforzi incontrarono una sostanziale opposizione.

Mazzochi aveva legami con il lavoro e i movimenti ambientalisti, e il suo attivismo mescolava queste preoccupazioni. Oggi gli studiosi stanno abbracciando l'idea che il governo dovrebbe considerare gli impatti economici di transizioni come il passaggio a combustibili a basse emissioni di carbonio, soprattutto quando i lavoratori sono sfollati per iniziative pubbliche.

Secondo me, è un peccato che ci sia voluto così tanto tempo perché l'attenzione generale si concentrasse sul destino dei lavoratori del carbone. Per le comunità dipendenti dai combustibili fossili, in particolare in regioni come Appalachia con poche altre grandi industrie, le perdite di posti di lavoro di oggi sono solo l'ultima fase di un lungo declino.

Nessuna formula semplice

Non esiste una road map per la transizione delle comunità lontano dal carbone, ma ci sono lezioni dalla storia. Per esempio, I lavoratori americani hanno subito perdite dalla concorrenza internazionale quando gli Stati Uniti hanno aderito agli accordi commerciali liberalizzati nella seconda metà del XX secolo.

In risposta, Il Congresso ha approvato una legge nel 1974 che ha istituito il Programma di assistenza all'adeguamento commerciale, che opera ancora oggi. Fornisce aiuto principalmente agli operai di fabbrica che possono dimostrare di aver perso posti di lavoro o salari a causa dell'aumento della concorrenza internazionale. I lavoratori idonei presentano una petizione al Dipartimento del lavoro degli Stati Uniti per i benefici amministrati tramite agenzie statali, compresi i pagamenti in contanti, riqualificazione e assistenza al trasferimento e alla ricerca di lavoro.

Però, la ricerca mostra che anche con questo supporto, i lavoratori interessati stavano sostanzialmente peggio di quanto non fossero prima del cambiamento nella politica commerciale. Gli studiosi hanno criticato i programmi di aggiustamento commerciale come un cerotto inefficace. Nel 2008 uno dei direttori del programma lo definì "troppo poca assistenza e troppo tardi per i bisognosi".

Un altro esempio, il piano forestale nordoccidentale del 1994 dell'amministrazione Clinton, è stato sviluppato in connessione con la decisione di fornire protezione federale per il gufo maculato settentrionale. I funzionari hanno riconosciuto che le restrizioni sul disboscamento avrebbero danneggiato l'industria del legname del Pacifico nord-occidentale, che era già in declino.

Il piano prevedeva sussidi federali diretti alle tradizionali contee del legname per compensare le riduzioni del disboscamento sui terreni pubblici. Però, questi pagamenti sono in calo dal 2006, contribuendo a una crisi fiscale nelle zone rurali dell'Oregon. L'opposizione locale agli aumenti delle tasse, che potrebbe supportare i servizi del governo locale e la pianificazione comunitaria, non ha aiutato.

Un'altra iniziativa, il programma di pagamento per la transizione al tabacco, ottenuto risultati più contrastanti. Nel 1998 le quattro più grandi aziende produttrici di tabacco degli Stati Uniti hanno concluso un importante accordo legale con gli stati che le hanno citate in giudizio per recuperare i costi sanitari legati al tabacco. L'accordo richiedeva alle compagnie del tabacco di fornire miliardi di dollari in assistenza economica agli agricoltori per facilitare la loro transizione dalla coltivazione del tabacco.

Ogni agricoltore partecipante ha ricevuto in media 17 dollari USA, 000 attraverso il programma, che si è svolto dal 2005 al 2014. Il 10% dei destinatari più ricchi ha ricevuto il 75% dei pagamenti. Alcune valutazioni hanno concluso che queste iniezioni di denaro hanno dato impulso alle comunità rurali in difficoltà. Ma gli agricoltori hanno probabilmente più autonomia di molti altri tipi di lavoratori, poiché possono scegliere di coltivare colture diverse, quindi questo esempio potrebbe avere una rilevanza limitata per i minatori di carbone.

Aiuti di transizione recenti per le comunità carbonifere

Lo sforzo federale più definito finora per aiutare le comunità del carbone economicamente è il piano POWER, lanciato dall'amministrazione Obama. Questo programma indirizza fondi alle comunità degli Appalachi per assistere i lavoratori sfollati, costruire la capacità delle istituzioni regionali e finanziare programmi di sviluppo economico.

Dal 2015 al 2019 la Commissione Regionale degli Appalachi, un'agenzia per lo sviluppo economico sostenuta dal governo federale, amministrazioni statali e locali, ha investito oltre 190 milioni di dollari in 239 progetti in tutta l'Appalachia. Sebbene il presidente Trump si definisca spesso amico dei minatori di carbone, la sua prima richiesta di bilancio proponeva di chiudere la commissione. I sostenitori del Congresso hanno ripristinato il suo finanziamento.

È popolare tra i commentatori proporre iniziative come la riqualificazione dei lavoratori del carbone per lavori nel solare o nel gas naturale. Secondo me, questo approccio è semplicistico:una transizione giusta dovrebbe concentrarsi sulla ricostruzione sostenibile delle economie regionali, e dovrebbero essere informati dal contributo delle persone che ne sono colpite.

I sussidi ai governi locali e i benefici per i singoli sono un inizio, ma dovrebbe essere finanziato e attuato meglio dell'assistenza all'adeguamento commerciale. Dovrebbero costruire istituzioni locali, come scuole e agenzie di pianificazione, che può contribuire a una diversificazione economica sostenibile, cosa che il Northwest Forest Plan non è riuscito a fare. E dovrebbero distribuire i benefici in modo più equo rispetto al programma di compensazione per i coltivatori di tabacco.

Insieme ai programmi di riqualificazione professionale, POWER sta finanziando lo sviluppo delle infrastrutture, servizi pubblici e nuove istituzioni educative. Ma una transizione giusta richiederà risorse e sforzi considerevoli. Resta da vedere se gli sforzi federali saranno all'altezza della sfida.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.