Quando si gioca a un gioco economico, coloro che sono stati assegnati come "stato inferiore" avevano maggiori probabilità di condividere la loro ricchezza rispetto ai loro omologhi "stato superiore", secondo un nuovo studio della Queen Mary University di Londra.

L'esperimento sociale prevedeva una serie di giochi economici in cui le persone giocavano con altre persone per soldi veri. I giochi hanno coinvolto i partecipanti a decidere quanti soldi hanno tenuto e quanto hanno dato a un piatto di gruppo. Il denaro nel piatto veniva sempre distribuito ai giocatori.

Ai partecipanti è stato assegnato uno status, o "stato superiore" o "stato inferiore". Questo ha determinato quanti più o meno soldi sono stati assegnati rispetto a un gruppo di altri con cui hanno giocato. In alcuni esperimenti ai partecipanti è stato assegnato uno stato alto o basso in base al caso e in altri esperimenti sono stati assegnati uno stato alto o basso in base allo sforzo.

Lo studio ha rilevato che nel complesso, i partecipanti di basso status hanno contribuito più dei partecipanti di alto livello. Anche, i partecipanti di alto rango hanno contribuito ancora meno quando avevano guadagnato la loro ricchezza attraverso lo sforzo rispetto a coloro che avevano acquisito le loro ricchezze attraverso il caso.

Lo studio, pubblicato sulla rivista Psicologia sociale di base e applicata , dimostra in condizioni di laboratorio che una volta ottenuto l'accesso a più risorse, il modo in cui otteniamo l'accesso determinerà come ci comportiamo con gli altri.

L'autore principale Dr. Magda Osman della Queen Mary's School of Biological and Chemical Sciences, ha detto:"Per gli individui di alto rango, il modo in cui è stata raggiunta la ricchezza, sia per caso che per sforzo, sembrava essere il fattore chiave per determinare il livello di cooperazione osservato. Questo non era il caso degli individui di basso rango. Il modo in cui sono arrivati ​​al loro status basso non ha fatto differenza nel loro comportamento nel gioco.

"Se ottieni uno status elevato attraverso lo sforzo, piuttosto che il caso, è ancora più probabile che tu voglia mantenere ciò che possiedi. Quando hai uno status limitato, un modo strategico ovvio per aumentarlo, avviene attraverso la cooperazione. Il punto qui è che anche se si agisce in modo cooperativo, non c'è motivo di pensare che questo sia puramente per ragioni altruistiche."

Ha aggiunto:"C'è un elemento di rischio in questo gioco, perché se contribuisci qualcosa al piatto condiviso non c'è modo di saperlo, e nessuna garanzia che qualcun altro del gruppo farà lo stesso. Quindi ciò che sorprende è che gli individui di basso status siano disposti a correre un rischio maggiore, con meno risorse rispetto agli individui di alto rango. In altre parole, corri il rischio di essere pro-sociale perché non hai idea se sarà ricambiato".

Lo studio dimostra anche che non possiamo fare affidamento sull'empatia come un modo per migliorare la buona volontà di coloro che sono in posizioni di alto rango, questo sistema non ha funzionato negli esperimenti.

Il Dr. Osman ha dichiarato:"L'altra scoperta sorprendente è che l'empatia non ha quasi alcun impatto sulla promozione di comportamenti pro-sociali, in altre parole contribuendo con denaro al piatto di gruppo. Questo è importante perché ci sono molte affermazioni secondo cui l'empatia è il collante che lega le persone ad agire socialmente. Quello che mostriamo è che quando i soldi contano, l'empatia non gioca praticamente alcun ruolo nel migliorare i comportamenti pro-sociali".