I membri del pubblico nel Regno Unito e negli Stati Uniti hanno una fiducia molto maggiore negli esperti scientifici rispetto al governo, secondo un nuovo studio della Queen Mary University di Londra.

In tre esperimenti su larga scala, ai partecipanti è stato chiesto di esprimere diversi giudizi sui nudges, interventi comportamentali progettati per migliorare le decisioni nella nostra vita quotidiana.

I nudge sono stati introdotti da un gruppo di esperti scientifici di spicco o da un gruppo di lavoro del governo composto da gruppi di interesse speciale e responsabili politici.

Alcune delle spinte erano reali ed erano state implementate, come l'uso di immagini accattivanti nelle trombe delle scale per incoraggiare le persone a salire le scale, mentre altri erano fittizi e in realtà poco plausibili come mescolare il caffè in senso antiorario per due minuti per evitare effetti cancerogeni.

Lo studio, pubblicato sulla rivista Psicologia sociale di base e applicata , ha scoperto che la fiducia era maggiore per gli scienziati rispetto al gruppo di lavoro del governo, anche quando gli scienziati proponevano spinte fittizie.

Co-autore Professor Norman Fenton, dalla Queen Mary's School of Electronic Engineering and Computer Science, ha detto:"Mentre le persone giudicavano le spinte vere come più plausibili delle spinte fittizie, la gente si fidava di alcune spinte fittizie proposte dagli scienziati come più plausibili delle spinte autentiche proposte dal governo. Per esempio, le persone avrebbero più probabilità di fidarsi dei benefici per la salute dell'agitazione del caffè piuttosto che dell'esercizio se il primo fosse stato raccomandato dagli scienziati e il secondo dal governo".

I risultati hanno anche rivelato che c'era una leggera tendenza per il campione statunitense a trovare le spinte più plausibili e più etiche nel complesso rispetto al campione del Regno Unito.

L'autore principale Dr. Magda Osman della Queen Mary's School of Biological and Chemical Sciences, ha dichiarato:"Nel contesto dei dibattiti sulla perdita di fiducia negli esperti, quello che mostriamo è che in realtà, rispetto a un gruppo di lavoro del governo, il pubblico negli Stati Uniti e nel Regno Unito giudica molto favorevolmente gli scienziati, tanto da mostrare maggiori livelli di fiducia anche quando gli interventi che vengono proposti sono poco plausibili e molto probabilmente inefficaci. Ciò significa che il pubblico ha ancora un alto grado di fiducia negli esperti, in particolare, in questo caso, scienziati sociali".

Ha aggiunto:"Le prove suggeriscono che la fiducia negli scienziati è alta, ma che il pubblico è scettico riguardo alle spinte in cui potrebbero essere manipolati senza che lo sappiano. Li considerano meno etici e si fidano degli esperti che li propongono di meno con spinte in cui hanno un'idea di cosa sta succedendo".

I nudge sono diventati metodi di supporto decisionale molto popolari utilizzati dai governi per aiutare in una vasta gamma di settori come la salute, finanze personali, e benessere generale.

L'affermazione scientifica è che per aiutare le persone a prendere decisioni migliori riguardo alle loro scelte di vita, e quelli che migliorano il benessere dello stato, è potenzialmente efficace per modificare sottilmente l'inquadratura del contesto decisionale, il che rende più importante l'opzione che massimizza i guadagni futuri a lungo termine.

In sostanza, la posizione adottata dagli entusiasti del nudge è che gli scarsi risultati sociali sono spesso il risultato di un cattivo processo decisionale, e per ovviare a questo, interventi comportamentali come i nudge possono essere utilizzati per ridurre la probabilità che vengano prese decisioni sbagliate.

Il dottor Osman ha detto:"Nel complesso, il pubblico dà giudizi piuttosto sensati, e ciò che mostra è che le persone esamineranno le informazioni fornite da esperti, fintanto che gli viene dato un mezzo per farlo. In altre parole, fare le domande nel modo giusto, e le persone mostreranno un livello di controllo che spesso non viene loro attribuito. Così, prima che vengano fatte affermazioni forti sull'opinione pubblica sugli esperti, e risposte politiche istintive a questo, potrebbe valere la pena essere un po' più attenti a come viene intervistato il pubblico in primo luogo."